Дело №1-2/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 12 января 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Даниловского районного прокурора Лебедевича Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Соболевой Л.Н.,

а также представителя потерпевшей адвоката Котова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего – 

<

адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, обучающегося ЯПЭК, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> решил совершить кражу чужого имущества из садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого владелицей Потерпевший №1, в качестве хозяйственного помещения, предназначенного для хранения имущества. Осуществляя задуманное, подошёл к садовому домику, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из хранилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в него. Находясь в садовом домике, обнаружил и похитил садовую лопату стоимостью 100 рублей, садовую мотыгу стоимостью 100 рублей, два таза из полимерного материала светлого цвета стоимостью каждый 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей, электрический кипятильник стоимостью 100 рублей, садовый набор для рыхления земли стоимостью 50 рублей, металлический секатор стоимостью 50 рублей, электроплитку ЭПТ-1МВ стоимостью 150 рублей, набор кабельных стяжек в количестве 10 шт. общей стоимостью 50 рублей, двуручную косу стоимостью 700 рублей, металлическую ножовку стоимостью 200 рублей, ведро из полимерного материала серого цвета объемом 10 л., стоимостью 50 рублей, одну пару резиновых сапог стоимостью 300 рублей, а так же похитил распылитель для душа из полимерного материала, банку из полимерного материала емкостью 900 гр. с находившимися в ней металлическими гвоздями разного размера, два оцинкованных ведра, одну пару кроссовок белого цвета, электрический настольный светильник, ножницы-секаторы, домино, садовую бечевку длиной 100 метров, моток изоленты, электрический тройник белого цвета, электрический удлинитель длиной 1 м., пакет, выполненный из полимерного материала красного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего похитил, принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 1950 рублей. Вынеся похищенное имущество из садового домика, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1950 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого доказана полностью. 

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, представитель потерпевшей просил суд наказание подсудимому назначить по своему усмотрению.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств нет, 

<

исключено апелляционным определением Ярославского областного суда от 06.03.2017 года>.

Характеризуется подсудимый исключительно положительно, ранее не судим, им совершено деяние, относимое по категории к средней степени тяжести, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, требующей его изоляции от общества, в силу этого возможно назначение ему наказания в наиболее мягком виде, предусмотренном законом, то есть в виде штрафа и в размере, учитывающем материальное положение подсудимого.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.