Дело №

Поступило в суд 27.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кабак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «РАЙС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «РАИС», под управлением Елояна Мкитара; 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя 

<

данные изъяты> г/н № - Елояна Мкитара, автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Чулпан» (Полис XXX №), которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст. № (ОСАГО).

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит: ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником автомобиля MERCEDES-BENZ г/н №, ООО «РАЙС» являлся лизингополучателем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается ответом на запрос суда из МРЭО ГИБДД (л.д.42).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № путем составления страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ООО «РАЙС» и ФИО1 была застрахована в АО СК «Чулпан» (Полис XXX №), гражданская ответственность ФИО2 и ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ААС №, что подтверждается справкой о ДТП о ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего лизингополучателю ООО «РАИС», по управлением Елояна Мкитара (ФИО1), который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ДТП: передняя левая, передняя правая фары, решетка радиатора, капот, передний бампер с декоративной накладкой, возможны скрытые повреждения (л.д.12).

Данное ДТП было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, в рамках выплатного дела истец перечислил выгодоприобретателю 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21). Расчёт ущерба произведен на основании акта осмотра ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда актов выполненных работ, счета на оплату ООО «МБ-ФАСТАР» (л.д.9-13).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № (ответчиком в судебном заседании не оспорено), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требований к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что «АльфаСтрахование» выплатило выгодоприобретателю в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, страховая организация АО СК «Чулпан» в ответ на требование АО «АльфаСтрахование» возместило истцу ущерб в размере 400 000 руб. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ООО «РАЙС» должны нести ответственность как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> в долевом соотношении: 

<

данные изъяты>). Основания для солидарной ответственности отсутствуют.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «РАЙС» в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 4 092 руб.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.