Дело № 2-1322/2025

Категория № 2.161

УИД 03RS0004-01-2025-001013-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», страховая компания) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 июня 2023 г. по 14 ноября 2024 г. в размере 387 839,74 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 710,85 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 мая 2023 г. (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №. 

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии № №.

23 мая 2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате расходов по эвакуации Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N? 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.

26 мая 2023 г. САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

6 июня 2023 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 258 045,50 руб., осуществлена выплата расходов по эвакуации Транспортного средства в размере 4 000 руб.

18 июля 2023 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 33 778,50 руб.

Не согласившись с позицией страховой компании, 25 августа 2023 г. истец ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

26 сентября 2023 г. решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от 25 августа 2023 г.№ № требование ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворено. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 176 руб.

САО «ВСК» направила Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. в связи с обращением САО «ВСК» в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г.

Решением Финансового уполномоченного от 12 октября 2023 г. № № срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. приостановлен в связи с обращением САО «ВСК» с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. с 12 октября 2023 г.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-1935/2023 заявление САО «ВСК» об отмене Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 марта 2024 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. отказано.

31 мая 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, которой просила выплатить неустойку за период с 12 июня 2023 г. по 18 июля 2023 г. в размере 52 523,16 руб.; за период с 19 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта 108 176 руб.

24 июня 2024 г. САО «ВСК» письмом № уведомила истца о принятом решении о выплате неустойки, в связи с чем 25 июня 2024 г. Финансовая организация осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 12 160,26 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 33-20993/2024, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 марта 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

14 ноября 2024 г. CAO «ВСК» на основании Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. осуществлена в пользу истца выплата суммы в размере 108 176 руб.

Не соглашаясь с позицией ответчика, в части размера выплаченной неустойки, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» в свою пользу неустойки и судебных расходов.

Решением Службы финансового уполномоченного от 14 января 2025 г. №№ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

С данным решением финансового уполномоченного от 14 января 2025 г. №№ истец не согласилась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель САО «ВСК» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца неустойки за заявленный период не имеется, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства, предусмотренные законом, в полном объеме. 

Иные лица на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, результате ДТП, произошедшего 17 мая 2023 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № вред транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер № принадлежащему Заявителю транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии № №.

23 мая 2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате расходов по эвакуации Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N? 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.

26 мая 2023 г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

6 июня 2023 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 258 045,50 руб., осуществлена выплата расходов по эвакуации Транспортного средства в размере 4 000 руб.

18 июля 2023 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 33 778,50 руб.

Не согласившись с позицией страховой компании, 25 августа 2023 г. истец ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

26 сентября 2023 г. решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от 25 августа 2023 г.№ № требование ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворено. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 176 руб.

САО «ВСК» направила Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. в связи с обращением САО «ВСК» в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г.

Решением Финансового уполномоченного от 12 октября 2023 г. № № срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. приостановлен в связи с обращением САО «ВСК» с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. с 12 октября 2023 г.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-1935/2023 заявление САО «ВСК» об отмене Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 марта 2024 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. отказано.

31 мая 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, которой просила выплатить неустойку за период с 12 июня 2023 г. по 18 июля 2023 г. в размере 52 523,16 руб.; за период с 19 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта 108 176 руб.

24 июня 2024 г. САО «ВСК» письмом № уведомила истца о принятом решении о выплате неустойки, в связи с чем 25 июня 2024 г. Финансовая организация осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 12 160,26 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 33-20993/2024, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 марта 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

14 ноября 2024 г. CAO «ВСК» на основании Решения Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. осуществлена в пользу истца выплата суммы в размере 108 176 руб.

Не соглашаясь с позицией ответчика, в части размера выплаченной неустойки, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» в свою пользу неустойки и судебных расходов.

Решением Службы финансового уполномоченного от 14 января 2025 г. №№ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая обращение ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что 14 ноября 2024 г. страховая компания в добровольном порядке в полном объеме и в установленный срок исполнила Решение Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 г. в части выплаты суммы страхового возмещения в размере 108 176 руб., в связи с чем неустойка на указанную сумму страхового возмещения не подлежит исчислению и взысканию Финансовым уполномоченным, а требование Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая 23 мая 2023 г., то есть последним днем для выплаты страхового возмещения является 11 июня 2023 г.

САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения 6 июня 2023 г. в размере 258 045,50 руб., а также 18 июля 2023 г. в размере 33 778,50 руб., и 14 ноября 2024 г. в размере 108 176 руб.

ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 июня 2023 г. по 18 июля 2023 г. (на сумму 108 176 руб.+33 778 руб.), а также за период с 19 июля 2023 г. по 14 ноября 2024 г. (на сумму 108 176 руб.) в размере 576 094,82 руб., с учетом установленного Законом об ОСАГО лимита в размере 387 839,74 руб. (400 000 руб. - 12 160,26 руб.).

Указанный расчет периодов неустойки судом проверен и признается верным, контррасчетов со стороны страховой компанией в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что страховщиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 июня 2023 г. по 18 июля 2023 г. (на сумму 108 176 руб.+33 778 руб.), а также за период с 19 июля 2023 г. по 14 ноября 2024 г. (на сумму 108 176 руб.) в размере 387 839,74 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление САО «ВСК» заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе и длительный период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (37 дней и 484 дня), сопоставив размер действительного ущерба с размером начисленной неустойки, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая, что указанный размер - 387 839,74 руб. соответствует балансу интересов сторон, а также принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Оснований для освобождения от штрафных санкций вопреки доводам страховой компании суд первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав ФИО1 как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом почтовые расходы истца в размере 710,85 руб., подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 июня 2023 г. по 14 ноября 2024 г. в размере 387 839,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 710,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 г.