Гр. дело № 2-227/2025

УИД 35RS0004-01-2024-000157-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием прокурора Капитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1; установлен факт трудовых отношений с 01 июня 2019 года по 30 июня 2021 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскана задолженность по заработной плате, на работодателя возложена обязанность произвести перечисления в налоговый орган налога на доходы физического лица, выдать справку о трудоустройстве для подсчёта трудового стажа. Истец был незаконно отстранён ответчиком от работы ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащего оформления увольнения, в связи с чем ФИО1 с указанной даты находился в вынужденном прогуле, что составляет на дату обращения в суд 31 месяц. Размер оплаты за время вынужденного прогула составил с 30 июня 2021 года по 01 марта 2024 года 504 648 рублей 70 копеек.

Истец просил признать незаконным его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 30 июня 2021 года по 01 марта 2024 года в размере 504 648 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав с 01 июня 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав с 30 июня 2021 года по 01 марта 2024 года в размере 100 000 рублей.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 17 июня 2024 года исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белозерского районного суда Вологодской области от 17 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года решение Белозерского районного суда Вологодской области от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 сентября 2024 года отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 сентября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях (том 1 л.д. 86-87).

Прокурор Капитонова А.Г. в своем заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с тем, что увольнение незаконным в установленном порядке не признано.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Из положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела, решением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, установлено, что в период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2021 года ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>; с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2019 года по 2 июня 2021 года в сумме 168 624 рубля 24 копейки, отпускные за период с 3 июня по 30 июня 2021 года в сумме 11 945 рублей 16 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 июня 2019 года по 1 июня 2020 года, а также за период с 1 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в сумме 11 726 рублей 46 копеек; всего 192 295 рублей 86 копеек; на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность произвести перечисление в межрайонную инспекцию ФНС России № по Вологодской области налога на доходы физических лиц за ФИО1; на ФИО2 возложена обязанность выдать ФИО1 справку о его трудоустройстве в период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2021 года для подсчета трудового стажа (том 1 л.д. 9-11).

Дополнительным решением Белозерского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность оформить трудовые отношения с ФИО1 путем внесения в его трудовую книжку записи о трудоустройстве с 1 июня 2019 года в должности сторожа (том 1 л.д. 11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2023 года решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года с учётом дополнительного решения от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 без удовлетворения (том 1 л.д. 12-16).

02 октября 2023 года судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по заработной плате в размере 192 295 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ФИО6 (том 1 л.д. 33).

03 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району С. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – возложение обязанности по оформлению трудовых отношений с ФИО6 путём внесения в трудовую книжку записи о трудоустройстве с 01 июня 2019 года в должности сторожа; возложение обязанности произвести перечисления в межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> налога на доходы физических лиц за ФИО1, выдать ФИО1 справку о трудоустройстве в период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2021 года для подсчёта трудового стажа (том 1 л.д. 40, 45).

13 октября 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 вынесен приказ о приеме ФИО1 на работу с 01 июня 2019 года по 30 июня 2021 года в должности сторожа (том 1 л.д. 64), сведения в электронном виде направлены в ОСФР по 

<

адрес> (том 1 л.д. 63).

В этот же день 13 октября 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). ФИО1 уволен 30 июня 2021 года в связи с истечением срока трудового договора (том 1 л.д. 67).

Согласно акту от 13 октября 2023 года, комиссия в составе 3 человек: Г., В., К. выезжали по месту регистрации ФИО1 (

<

адрес>). По данному адресу ФИО1 не проживает, как сказали жители дома. Квартира была закрыта, дверь никто не открыл. Персональных данных на ФИО1 нет, номер телефона отсутствует, поэтому уведомление выслано не было. ФИО1 лично не обращался к работодателю, письменного заявления о том, что ему нужно выдать документы, не подал (том 1 л.д. 68)

Согласно докладной записке менеджера по персоналу Г., ФИО1 не обращался к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с заявлением о приеме на работу, с нужными документами для оформления на работу, не писал заявления о ведении трудовой книжки, не предоставлял трудовую книжку, не предоставлял никаких персональных данных, номера телефона (том 1 л.д. 69).

16 октября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Б.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (том 1 л.д. 43).

24 октября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Б. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения – 192 295 рублей 86 копеек (том 1 л.д. 38, 49).

Доказательств того, что истцом были обжалованы вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

По сведениям ОСФР по 

<

адрес>, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо – ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Имеются сведения о работодателе: ИП ФИО2, факт работы – 01 июня 2019 года – приём. 

<

данные изъяты> (приказ от 13 октября 2023 года №); 30 июня 2021 года – увольнение (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение в связи с истечением срока трудового договора, приказ от 13 октября 2023 года №к) (л.д. 70-72).

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 июня 2021 года ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно отстранил ФИО1 от работы.

Ответчиком указано о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении индивидуально-трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Обстоятельства, касающиеся характера возникших между сторонами отношений, были с достоверностью известны ФИО1 после установления их таковыми в судебном порядке – в частности, после 16 мая 2023 года (вступления в законную силу решения Белозерского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года). После вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2023 года у истца возникло право заявлять требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула. 

В суд с исковым заявлением истец обратился 07 марта 2024 года, то есть до истечения годичного срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В данном случае по требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула срок истцом не пропущен. 

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Как установлено статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Как было указано ранее, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года решение Белозерского районного суда Вологодской области от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 сентября 2024 года оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании увольнения незаконным в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Данный судебный акт в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда.

Из содержания вышеуказанных положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возместить работнику средний заработок за время вынужденного прогула возникает у работодателя в случае незаконного прекращения трудовых отношений.

Вместе с тем, увольнение истца незаконным в установленном порядке незаконным не признано. Соответствующие требования оставлены без удовлетворения решением Белозерского районного суда Вологодской области от 17 июня 2024 года, вступившим в данной части в законную силу.

Таким образом, отсутствуют основания для возмещения истцу неполученного заработка за время вынужденного прогула и производных требований о компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.07.2025.