Дело №

УИД: 22RS0№-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 12 октября 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г., 

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Алтайского района Фананштыль С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Атамановой О.А.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 34 минут у ФИО2, находившегося на туристической базе «Гренландия», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» 

<

адрес>, после того как его брат ФИО5 №1 принес обнаруженную им ранее около здания магазина «Лето», расположенного на территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, хранившихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.1, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 № ему не принадлежат, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Лето», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», 

<

адрес>, где используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.1, принадлежащие последней денежные средства, осуществив покупки в 20 часов 18 минут 04 секунд на сумму 813 рублей, в 20 часов 18 минут 11 секунд на сумму 149 рублей. 

В результате совершенных противоправных действий, ФИО2 безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 962 рубля, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 962 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2., выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.88-91, л.д.98-101), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился на турбазе «Гренландия», расположенной на территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» в 

<

адрес>, где работает. В этот момент на базу пришел его брат ФИО5 №1, с которым они работают вместе. Там же на этой базе они проживают. В ходе разговора в их комнате ФИО5 №1 рассказал ему, что по дороге на базу он проходил мимо магазина «Лето», который расположен на территории «Бирюзовая Катунь», 

<

адрес>, точного адреса не знает. При этом он шел по тротуару, где увидел, что на тротуаре лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». Он подобрал её и пошел в магазин «Лето», где купил товар, как ему потом стало известно на сумму 683 рубля, при этом он рассчитался вышеуказанной картой. На чьё имя была оформлена данная карта, он не знает. Данных владельца на карте не было указано. Кому она принадлежала, он так же не знал. После данного разговора ФИО5 №1 ушел работать, а он остался в комнате один. В этот момент в период с 20 часов 00 мин. до 20 часов 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил тоже воспользоваться данной банковской картой и похитить с неё денежные средства, так как у него не было денег и хотелось кушать. Затем он взял на столе в комнате эту банковскую карту. После чего пошел в магазин «Лето», чтобы купить продукты и сигареты. Зайдя в магазин «Лето», около 20 час. 18 мин. 04 сек. он приобрел 4 шоколадки, одну банку томатного сока, одну банку черничного сока и 1,5 бутылку апельсинового сока на общую сумму 813 рублей. Оплатил товар он вышеуказанной картой ПАО «Сбербанк», приложив её к терминалу, то есть бесконтактно, не вводя пин-код. Пин-код карты он не знал. Оплатив покупку на кассе в магазине, он решил еще купить пачку сигарет. После чего, продолжая свой умысел на хищение денег, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. 11 сек. он купил в магазине «Лето» на кассе одну пачку сигарет, стоимостью 149 рублей. Расплачивался он за товар также по карте ПАО «Сбербанк», через терминал, бесконтактно не вводя пин-код. Всего он оплатил по данной банковской карте за купленный товар в магазине на сумму 962 рубля. Больше он никаких денег с данной карты не похищал. Затем он пошел на турбазу «Гренландия» с купленными продуктами. 

Придя на базу, он рассказал брату, что купил в магазине продукты по банковской карте ПАО «Сбербанк», которую он нашел. ФИО5 №1 не заставлял и не просил его брать вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он нашел и похищать с неё деньги, в том числе покупать по ней товар в магазине. После чего они употребили все продукты совместно с братом. Данную карту, он положил на стол в комнате. Затем они испугались, что могут за это понести уголовную ответственности и решили избавиться от неё. ФИО5 №1 порвал на части её и собирался выбросить, однако не успел. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что они с братом подозреваются в совершении кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Он отпираться не стал, а сразу признался в данном преступлении. Кому принадлежала банковская карта ПАО «Сбербанк» он не знает. Ему никто не разрешал, пользоваться данной картой, тем более похищать с неё денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №1 ему не знакома, долговых обязательств между ними нет. В настоящее время он полностью возместил материальный ущерб потерпевшей. В момент совершения данного преступления он был трезвый и понимал, что совершает кражу. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 62-64), подтверждается, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты: №, номер счета: 40№. Данный счет она открыла ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». Счет был открыт в дополнительном офисе № 

<

адрес>, пр-т. ФИО3, 6 

<

адрес>. На данной карте на момент кражи были денежные средства в сумме 3 645 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на отдых на ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», расположенную в 

<

адрес> совместно со своей мамой ФИО8 и мужем ФИО5 №2 Они поселились на турбазе «Александрит». Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. она гуляла по территории «Бирюзовая Катунь». Она вышла из ресторана «Веранда» и отправилась на турбазу «Александрит», где проживала. При ней была вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк». Карта лежала в чехле, в её сотовом телефоне. Примерно в 20 час. 20 мин. она обнаружила пропажу своей банковской карты. Затем она зашла на своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с её карты, было осуществлено списание денежных средств, а именно кто-то по ней рассчитался за покупку товара в магазине «Лето», расположенного на территории «Бирюзовая Катунь» в 

<

адрес>. Так с её карты были похищены денежные средства в 20 час. 18 мин. в сумме 813 рублей и 149 рублей. Всего на сумму 962 рубля. Она допускает, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по территории «Бирюзовая Катунь» и, переходив дорогу около магазина «Лето», могла выронить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем она рассказала о случившемся своему супругу ФИО5 №2, который сообщил о данном факте в полицию. Данная сумма ущерба в размере 962 рубля является для неё незначительной. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> гражданин ей не знаком и каких-либо долговых обязательств между ними нет. Она ФИО2 или кому-то еще не разрешала пользоваться её банковской картой, тем более снимать с неё денежные средства. В настоящее время ФИО2 полностью погасил причиненный ей материальный ущерб в сумме 962 рубля. Она не будет писать исковое заявление, так как ущерб ей полностью возмещен. Просит рассмотреть уголовное дело в суде без её участия, в связи с тем, что она проживает и работает в 

<

адрес> и у неё нет возможности приехать на суд. Просит суд строго не наказывать ФИО2 за данное преступление. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО5 №2 (л.д. 68-69), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на отдых на ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», расположенную в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 и её мамой ФИО8 Они поселились на турбазе «Александрит». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруга с мамой гуляли по территории «Бирюзовая Катунь». Примерно в 21 час. 30 мин. Потерпевший №1 пришла на базу «Александрит», где они проживали, и сообщила ему, что она обнаружила пропажу своей банковской карты. При этом она зашла на своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с её карты, было осуществлено списание денежных средств, а именно кто-то по ней рассчитался за покупку товара в магазине «Лето», расположенного на территории «Бирюзовая Катунь» в 

<

адрес>. С карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. в сумме 813 рублей и 149 рублей. Всего на сумму 962 рубля. После чего он позвонил и сообщил о данном факте в полицию. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО5 №3 (л.д. 71-73), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по сообщению ФИО5 №2 по факту кражи банковской карты у Потерпевший №1 и списания с неё денежных средств на территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего, им было установлено местонахождение ФИО2 на территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь». В ходе беседы с ФИО5 №1 он добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер карты: 2202 2036 8692 4004, принадлежащую Потерпевший №1, сломанную им на несколько частей. Вышеуказанные части от банковской карты им были изъяты у ФИО13 протоколом осмотра места происшествия. Им был так же опрошен по данному факту ФИО5 №1

Протоколом допроса свидетеля ФИО5 №1 (л.д. 75-78), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он является братом ФИО2 Официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает по найму на туристической базе «Гренландия», которая находится на ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» в 

<

адрес> в должности разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он проходил мимо магазина «Лето», который расположен на территории «Бирюзовая Катунь», 

<

адрес>, точного адреса не знает. В этот момент он увидел, что на тротуаре лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», зеленого цвета. На чьё имя была оформлена данная карта, он не знает. Данные владельца на карте не были указаны. Он решил похитить с данной банковской карты денежные средства, если они там имелись. Затем он убедился, что за ним ни кто не наблюдает, и по близости людей не было, и подобрал данную банковскую карту. После чего он пошел в магазин «Лето», чтобы проверить есть ли на карте деньги. Зайдя в магазин «Лето», около 19 час. 32 мин. он приобрел шоколадку, бутылку сока и 2 банана на общую сумму 236 рублей. Оплатил товар он вышеуказанной картой ПАО «Сбербанк», приложив её к терминалу, то есть бесконтактно, не вводя пин-код. Пин-код карты он не знал. Поняв, что на карте имеются денежные средства, он продолжил похищать с неё деньги, и на кассе в магазине купил 3 пачки сигарет марки «Филипп Морис» на сумму 447 рублей. Расплачивался он за товар так же по карте ПАО «Сбербанк», через терминал, бесконтактно не вводя пин-код. Затем он пошел на работу, на турбазу «Гренландия». Больше он ни каких денег с данной карты не похищал. Придя на работу, он встретился со своим братом ФИО2. В ходе разговора он рассказал ему, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имеются денежные средства. Так же он рассказал ему, что уже воспользовался этой картой, купив по ней в магазине «Лето» товар. Затем он положил карту на стол, в комнате, где они проживали с братом. После этого он пошел топить баню на базе. То есть заниматься своими обязанностями. Брат остался в комнате. Он не заставлял ФИО2 брать банковскую карту и похищать с неё деньги, в том числе покупать по ней товар в магазине. Через некоторое время он вернулся в свою комнату, где увидел на столе продукты. Он спросил ФИО4, откуда они. ФИО4 пояснил, что взял карту, которую он нашел, со стола и сходил в магазин «Лето», где купил продукты, а именно: 4 шоколадки, 1 банку томатного сока, 1 банку черничного сока, 1 бутылку апельсинового сока, а также 1 пачку сигарет. На какую сумму он купил товар, он не знает. После чего они употребили все продукты совместно с братом. Затем брат вернул ему банковскую карту, положив её на стол. Он испугался, что может за это понести уголовную ответственности и решил избавиться от карты. Он поломал её руками на несколько частей и собирался выбросить, однако не успел. Так ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении кражи денежных средств, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Он отпираться не стал, а сразу признался в данном преступлении. Он попросил оформить явку с повинной. Явка с повинной была написана со слов без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время он полностью возместил материальный ущерб потерпевшей в сумме 683 рубля. В момент совершения данного преступления он был трезвый и понимал, что совершает кражу. Он думал, что это просто административное преступление. От проверки показаний на месте он отказывается, так как не желает. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 10-14) подтверждается, что в ходе осмотра кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Iphone 11» серого цвета, в чехле розового цвета. При осмотре приложения «Сбербанк Онлайн», имеются суммы списания денежных средств оплаты в магазине «Лето» на сумму 813 рублей, 149 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 17-19) подтверждается, что в ходе осмотра стационарного поста полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 №1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которая имеет повреждения в виде разломов на 5 частей. Карта имеет № Sberkarta Momentum. МИР. На обратной стороне карты имеется магнитная лента серого цвета, знак бесконтактной оплаты и СVC-код 649. Со слов ФИО5 №1 данную банковскую карту он нашел на участке местности на территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», после чего осуществил оплату за покупку и в последующем сломал её. По результатам осмотра данная банковская карта изъята.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 22-27) подтверждается, что в ходе осмотра служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 добровольно выдала информацию в виде видеозаписи, а именно 5 файлов с названием: VID-20230606-WA0006.mp4; VID-20230606-WA0007.mp4; VID-20230606-WA0008.mp4; VID-20230606-WA0009.mp4; VID-20230606-WA0010.mp4. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что она записала эти видеофайлы на свой сотовый телефон «Iphone 12» с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Лето», расположенном: по адресу: 

<

адрес> ОЭЗ ТРТ Бирюзовая 

<

адрес>. По результатам осмотра данные файлы были записаны на 2 СD-диска. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36), подтверждается, что были осмотрены находящиеся на компакт-диске 4 видеофайла под названием: VID-20230606-WA0007.mp4; VID-20230606-WA0009.mp4; VID-20230606-WA0010.mp4. При открытии видеофайла VID-20230606-WA0007.mp4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Лето», по адресу: 

<

адрес>, ОЭЗ ТРТ Бирюзовая 

<

адрес> в помещении торгового зала находится покупатель молодой парень, который подходит к витрине с соками. Одет данный человек в темную одежду, куртку и штаны. Время не указано. Лица покупателя не видно. Запись продолжительностью 2 секунды. В ходе осмотра было установлено, что это ФИО2 При открытии видеофайла VID-20230606-WA0009.mp4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Лето», по адресу: 

<

адрес>, ОЭЗ ТРТ Бирюзовая Катунь, 

<

адрес> в помещении торгового зала находится покупатель молодой парень, который взял на витрине 1 бутылку апельсинового сока. Так же у него в руках находится еще 2 банки сока. Одет данный человек в куртку и штаны темного цвета. На видеозаписи в левом верхнем углу указано время 20 час. 58 мин. Запись продолжительностью 00 мин. 42 сек. В ходе осмотра было установлено, что это ФИО2 При открытии видеофайла VID-20230606-WA0010.mp4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лето», по адресу: 

<

адрес>, ОЭЗ ТРТ Бирюзовая Катунь, 

<

адрес> на кассе находится покупатель молодой парень, который одет в куртку и штаны темного цвета. Данный человек покупает товар, а именно: одну банку томатного сока, одну банку черничного сока и 1,5 бутылку апельсинового сока. Так же 4 шоколадки и пачку сигарет. Оплачивает он товар банковской картой ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, приложив её к терминалу, то есть бесконтактно, не вводя пин-код. После чего весь купленный товар он сложил в полиэтиленовый пакет и пошел к выходу из магазина. На видеозаписи в левом верхнем углу указано время 21 час. 05 мин. Запись продолжительностью 01 мин. 21 сек. В ходе осмотра было установлено, что это ФИО2 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 37) подтверждается, что видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, изъятая при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в здании магазина «Лето» по адресу: 

<

адрес>, ОЭЗ ТРТ Бирюзовая 

<

адрес>, на CD-R диске признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), подтверждается, что были осмотрены: 

2 выписки по банковской карте ПАО Сбербанк №, содержащиеся на 2-х листах, согласно которым карта ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта Моментальная принадлежит Потерпевший №1; 

ответ на запрос ПАО Сбербанк (исх. № от 207.2023) на 2-х листах по операциям по счету с № за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 (по Московскому времени) время 

<

адрес> (20 час. 18 мин.) по карте было проведено списание денежных средств в сумме 813 рублей. Оплата товара в магазине «MARKET LETO Katun RUS». ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 (по Московскому времени) время 

<

адрес> (20 час. 18 мин.) по карте было проведено списание денежных средств в сумме 149 рублей. Оплата товара в магазине «L.E.T.O. Altayskij kr RUS».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) подтверждается, что 2 выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта Моментальная номер карты 2202 2036 8692 4004, принадлежащей Потерпевший №1, а также ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (карта №, счет №) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) подтверждается, что банковская карта ПАО «Сбербанк» (МИР MOMENTUM), номер карты: 2202 2036 8692 4004, принадлежащая Потерпевший №1, осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) подтверждается, что последняя получила от ФИО2 денежные средства в сумме 962 руб. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий), так и субъективные (показания свидетелей, потерпевшей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО2 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что как следует из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, умысел ФИО2 был направлен именно на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, незаконное изъятие которых осуществлялось в отсутствие самой потерпевшей, что указывает на тайный характер такого хищения. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал с корыстной целью, при этом он предвидел неизбежность наступления в результате его противоправных действий материального ущерба для потерпевшей и желал этого. Используя банковскую карту потерпевшей с возможностью оплаты денежными средствами дистанционно без набирания пин-кода, ФИО2 оплачивал ею товары бесконтактным способом, при этом работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Способ изъятия принадлежащих потерпевшей денежных средств являлся для него тайным. ФИО2 тем самым обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, совершенное ФИО2 вышеуказанное преступление считается оконченным. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.1, на имя Потерпевший №1 был открыт счет № и выпущена банковская карта №.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения кражи, а также то, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенной подсудимым кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное на завладение чужим имуществом, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: в браке не состоит; официально не трудоустроен; по месту жительства в 

<

адрес>ной больнице на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; в Центре занятости населения Республики Алтай на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает; со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе следствия; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья близких родственников подсудимого – сестра является инвали

<

адрес> группы; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, дав, таким образом, ему возможность доказать свое исправление и перевоспитание. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным к подсудимому не применять, учитывая его семейное и материальное положение.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Так, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 следует хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» (МИР MOMENTUM) с №, принадлежащую Потерпевший №1, ввиду ее физического повреждения, следует уничтожить, как не представляющую ценности.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 5382 рубля, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 3785,80 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь, что его материальное положение не позволяет возместить их, так как проживает он совместно с матерью, их семья является многодетной (14 детей), в настоящее время дома идет стройка, отсутствует электричество, он также оказывает финансовую помощь семье. 

На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого ФИО9, отсутствие у него постоянного места работы, суд находит возможным освободить его от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку это может существенно отразиться на его дальнейшем материальном положении и совместно проживающих с ним близких родственников. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденного ФИО2 освободить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» (МИР MOMENTUM) с №, принадлежащую Потерпевший №1, которая храниться в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев