Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РД 27 ноября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО1, 

адвоката подсудимой ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Solaris» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и передвигаясь на нем по автодороге 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку с 

<

адрес>, проявив неосторожную легкомысленность, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушила согласно заключению эксперта № от 27.09.2019г., требования 19.2 и 1.3 с учетом приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым при ослеплении она должна была снизить скорость и остановиться, не меняя полосы движения и соблюдать режим движения, установленный горизонтальной разметкой (сплошная линия) не выезжая на левую сторону дороги. В следствии чего, допустила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу по 

<

адрес>, в результате чего, последняя с различными травмами была доставлена в ЦГБ 

<

адрес>, где в последующем от полученных травм скончалась.

Таким образом, своими умышленными действиями выразившимися в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимая ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

От потерпевшего ФИО7 поступило заявление в котором он просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимой не имел. 

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия адвоката ФИО5, государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимой ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ей обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ее положительная характеристика с места жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление. 

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 95-100).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения ею новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Наступившие последствия в результате совершения ФИО1 преступления необратимы и невосполнимы. Причиненный вред явился следствием нарушений ФИО1 из-за проявлений небрежности правил дорожного движения.

Таким образом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, по мнению суда ФИО1 должна быть на определенный срок лишена права управления транспортным средством, ограничена в своих правах и находится под контролем государства в лице уполномоченных органов.

С учетом того, что в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия – смерть человека, суд также считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу - DVD диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - DVD диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов