№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Бозиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 317 671,38 рублей, мотивируя тем, что 11.03.2014г. ФИО1 заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого получил денежные средства в сумме 278 000 рублей, на срок 24 месяца по 27,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», в результате чего изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие». Также в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» стал правопреемником по всем обязательствам ОАО Банк «Открытие» в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

Заемщик уклонился от всех взятых на себя обязательств и согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015г. заключенного между ПАО «Ханты Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» сумма просроченного основного долга составила 256 031,66 рублей, процентов 36 639,72 рублей, неустойка 449,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент ПАО «Ханты Мансийский банк «Открытие» уступил Цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г. 

Также ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 3 064 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 11.03.2014г. ФИО1 заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого получил денежные средства в сумме 278 000 рублей, на срок 24 месяца по 27,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент ПАО «Ханты Мансийский банк «Открытие» уступил Цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В пункте 6 Заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета указано, что ответчик дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лица вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением ответчика об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 317 671,38 рублей из которых: 256 031,66 рублей просроченный основной долг, 36 639,72 рублей просроченные проценты, 25 000 рублей неустойка.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности. 

Платежными поручениями № от 26.09.2017г. и № от 05.04.2018г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 6 377 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредиту в размере 317 671,38 рублей из которых: 256 031,66 рублей просроченный основной долг, 36 639,72 рублей просроченные проценты, 25 000 рублей неустойка и государственную пошлину в размере 6 377 рублей, а всего взыскать 324 048 (триста двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.