Копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П., Конавале М.М., помощнике судьи – Асонине Г.А., с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> и помощника данного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 соответственно, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Никитенко Д.А., представившего удостоверение ... ордер ..., потерпевших П П1 А С К М. и Р в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> 

ФИО5, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу с 

<

дата>, в том числе в офицерском звании с 

<

дата>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО5 в период времени с 

<

дата> на территории войсковой части ..., расположенной в 

<

адрес> являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты> в нарушение положений ст. 39 - 41 Устава внутренней службы Вооружённых сил Российской, ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 48, 49 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации утвержденное приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255, действуя единым умыслом, желая продолжить свою трудовую деятельность на руководящей должности, создать видимость добросовестного исполнения служебных обязанностей, то есть из иной личной заинтересованности, совершил превышение должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 

<

дата> ФИО5, предъявил своим подчинённым по службе Ф Р П1 М С П и К незаконные требования о передачи ему денежных средств, которые будут начислены им в качестве премии за счет средств экономии фонда оплаты труда, на материальные ценности по осуществлению ремонтных работ объектов войсковой части .... 

Кроме того, в 

<

дата> ФИО5 дополнительно предъявил П1 требование приобрести видеооборудование для пункта заправки горючего и смазочных материалов войсковой части ..., из денежных средств, которые ему будут начислены в качестве премии, за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Воспринимая данные требования всерьез А Р., П1 М., С П. и К не желая портить отношения по службе со ФИО5 передали тому денежные средства, а именно:

- 

<

дата> С в войсковой части ..., в служебном кабинете ФИО5 - 25 000 рублей;

- 

<

дата> К через И - 13 000 рублей;

- с 

<

дата> П в войсковой части ..., в служебном кабинете ФИО5 - 16 000 рублей;

- 

<

дата> А. в штабе тыла войсковой части ... - 21000 рублей;

- с 

<

дата> в служебном кабинете ФИО5 П1 - 35 000 рублей и К - 25 000 рублей;

<

дата> Р. через П3 в служебном кабинете ФИО5 -34 000 рублей;

- 

<

дата> в служебном кабинете ФИО5 П - 20 000 рублей, А - 27 000 рублей, М - 25 000 рублей, П 25 000 рублей, С -15 000 рублей. 

Общая сумма денежных средств полученных ФИО5 от вышеуказанных лиц составила 281 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 

<

дата> П1 по требованию ФИО5 для нужды войсковой части ... из своих денежных средств, начисленных в качестве премии, приобрел две видеокамеры марки «ССТВ Диджетел Нетворк Видео Рекордер», модели «А6704НС» на общую сумму 10 000 рублей, которые были в последующем 

<

дата> установлены в пункте заправки войсковой части 25625.

Таким образом, должностное лицо ФИО5 своими действиями связанные с незаконным изъятии у вышеуказанных потерпевших денежных средств, существенно нарушил их права, предусмотренные статьями 2, 35 и 37 Конституции Российской Федерации, получать вознаграждение за свой труд, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и причинил им имущественный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом преступлении как оно установлено судом, признал и показал об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре выше. Кроме того, ФИО5 показал, что денежные средства потерпевших израсходовал в полном объёме на приобретения строительных материалов для ремонта объектов войсковой части ..., а также на покупку баннеров, и хозяйственных товаров для нужд названной воинской части. Изымал денежные средства у потерпевших, чтобы показать свою способность самостоятельно решать вопросы по содержанию объектов воинской части без помощи довольствующего органа, с целью получения денежных средств из внебюджетных источников для обеспечения хозяйственных нужд войсковой части ....

Помимо личного признания подсудимым ФИО5 своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший С показал, что в 

<

дата> ФИО5 в своем служебном кабинете сообщил ему, что на банковский счет будет начислена премия в размере 30 000 рублей, из которой 25 000 рублей он должен ему вернуть, для осуществления ремонта столовой. На данное предложение ФИО5 он ответил согласием.

В ноябре 2018 года на счет поступила премия по итогам работы за 

<

дата>. После чего, он сразу снял денежные средства в размере 25 000 рублей со своей банковской карты и передал в период времени 

<

дата> ФИО5 в его служебном кабинете, войсковой части ...

<

дата> ему на банковский счет поступили денежные средства в размере 35 000 рублей. После чего, он позвонил ФИО5 и уточнил, по поступившим денежным средствам. В ходе разговора тот ему указал, что часть поступивших денежных средств в размере 15 000 рублей он должен ему отдать. На предложение ФИО5 он ответил согласием. 

В июне 2019 года он снял денежные средства в размере 15 000 рублей со своей банковской карты и передал их около 

<

дата> ФИО5, в его служебном кабинете, для осуществления ремонта столовой.

Кроме того, С показал, что добровольно передавать указанные денежные средства ФИО5 он не хотел, передал их только потому что, тот являлся для него непосредственным начальником и боялся от ФИО5 проблем по службе.

В судебном заседании потерпевшая К показала, что в 

<

дата> года начальник службы ГСМ войсковой части ... И в его служебном кабинете сообщил ей, что ФИО5 поданы на нее документы о выплате квартальной премии по итогам работы за 

<

дата>, в связи с чем, она должна отдать ему 13 000 рублей на нужды войсковой части .... На предложение ФИО5 она ответила согласием. 

По поступлении премии на ее банковскую карту, она сняла денежные средства и исполняя указания ФИО5 о передачи денежных средств в размере 13 000 рублей, переданное ей ранее через И в период времени 

<

дата> встретила на улице в административном жилом городке П1 которому передала данную денежную сумму, пояснив, что ее требуется отдать ФИО5.

В период времени с конца марта до начала апреля 2019 года около кабинета начальника службы ГСМ войсковой части ... к ней подошёл ФИО5 и сообщил, что он подготовил документы о выплате ей денежной премии в размере 35 000 рублей, из которой она должна будет ему отдать 25 000 рублей, которые требуются ему для закупки строительных материалов, предназначенных для ремонта жилых домов военного городка. На предложение ФИО5 она ответила согласием. 

В 

<

дата> года на её банковскую карту поступили денежные средства в размере 35 000 рублей. После чего, она сразу сняла денежные средства в размере 25 000 рублей со своей банковской карты и передала их в период времени с 

<

дата> ФИО5 в его служебном кабинете. 

Кроме того, К показала, что добровольно передавать денежные средства ФИО5 она не хотела, а передала только потому, что тот являлся для нее непосредственным начальником и она боялась от ФИО5 проблем по службе.

В судебном заседании потерпевшая А показала, что в начале 

<

дата> в ее служебный кабинет, находящийся на территории восковой части ..., зашел ФИО5 и сообщил, что он выписал ей премию по итогам работы за 

<

дата> в сумме 30 000 рублей, из которой она должна отдать ему 21 000 рублей.

В начале 

<

дата> года ей на банковскую карту поступила премия по итогам работы за 

<

дата>. После чего, она сняла денежные средства в размере 21 000 рублей со своей банковской карты и передала их в период времени 

<

дата> ФИО5 на лестничной площадке административного здания войсковой части ... 

Кроме того, в 

<

дата> в служебном кабинете войсковой части ... к ней подошел ФИО5 и сообщил, что ей будет начислена премия в размере 35 000 рублей, по итогам работы за 

<

дата>, из которой 27 000 рубдей она должна будет ему отдать. При этом, ФИО5 добавил, что данные денежные средства пойдут на ремонт здания штаба тыла войсковой части ...

В 

<

дата> на ее банковскую карту поступила премия. После чего, она сняла денежные средства и около 

<

дата> передала 27 000 рублей ФИО5, в его служебном кабинете.

Кроме того, А показала, что добровольно передавать денежные средства ФИО5 она не хотела, а передала только потому, что тот являлся для нее непосредственным начальником и она боялась от ФИО5 проблем по службе.

В судебном заседании потерпевшая М показала, что в конце 

<

дата> его вызвал ФИО5 в свой служебный кабинет и сообщил ему, что с него необходима денежная помощь в размере 25 000 рублей, поскольку, спланирован переезд штаба тыла в другое здание войсковой части ..., в связи с чем, необходим косметический ремонт внутренних помещений нового здания. Также ФИО5 пояснил, что будет выплачена премия по итогам работы за июнь, из которых 25 000 рублей он должен будет отдать ему на указанный ремонт.

После поступления вышеуказанной премии он снял со своей банковской карты денежные средства в размере 25 000 рублей, и передал их около 

<

дата> ФИО5, в его служебном кабинете. 

Кроме того, М показал, что добровольно передавать денежные средства ФИО5 он не хотел, а передал только потому, что тот являлся для него непосредственным начальником и он боялся от ФИО5 проблем по службе. Передал денежные средства ФИО5, чтобы не портить с ним служебные отношения.

В судебном заседании потерпевший П показал, что в конце 

<

дата> года возле штаба войсковой части ... к нему подошел ФИО5 и спросил у него, не против ли тот, если на его имя будет выписана премия, из которой часть в размере 35 000 рублей он отдаст ему для нужды воинской части. На предложение ФИО5 он ответил согласием. 

В 

<

дата> года ему на банковскую карту поступила вышеуказанная премия. В период времени 

<

дата> он передал ФИО5 в его личном кабинете денежные средства в размере 35 000 рублей.

В середине 

<

дата> он встретил на территории войсковой части ... ФИО5, который сообщил, что ему опять поступит денежная премия по итогам работы за 

<

дата>, часть из которой в сумме 25 000 рублей он должен передать ему.

После поступления указанной премии на его банковскую карту он ее снял и передал около 

<

дата> ФИО5 в размере 25 000 рублей.

В конце 

<

дата> на территории войсковой части ... к нему подошел К., который ему сообщил, что будет начислена премия за 

<

дата> и при поступлении которой по указанию ФИО5 ему нужно будет приобрести в г. Хабаровске видеооборудование для пункта заправки ГСМ войсковой части ...

После поступления указанной премии, 

<

дата> поехал в магазин «4х4», расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрел 2 видеокамеры, жесткий диск объёмом 1 ТБ, видео сервер, блок питания и болты для крепления плакатов. Заплатив за данные предметы 10 000 рублей. Далее, вышеуказанные предметы привез на пункт заправки ГСМ воинской части .... Которые 

<

дата> там же были установлены.

Кроме того, П1 показал, что добровольно закупать оборудование и передавать денежные средства ФИО5 он не хотел, а передал их только потому, что тот являлся для него непосредственным начальником и он боялся от ФИО5 проблем по службе.

Аналогичные показания потерпевшие А П1 М С и К дали и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенными протоколами показаний на месте с их участием, протоколом осмотра места происшествия участием П а также протоколом очной ставки между потерпевшей К и П

В судебном заседании потерпевшая Р. показала, что 

<

дата> ей позвонил П и в ходе разговора спросил, поступили ли на ее банковскую карту денежные средства по итогам работы за апрель 2019 года, на что она ответила согласием. После чего, сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 34 000 рублей, в тот же день, она передала П3 денежные средства в размере 34 000 рублей. 

Свидетель П3 в судебном заседании показал, что 

<

дата> ФИО5 в своем кабинете, поставил ему задачу подготовить рапорт на премирование Р в размере 45 000 рублей. При этом ФИО5 сообщил ему, чтобы при поступлении денежных средств Р он забрал у той денежные средства в размере 34 000 рублей и в последующем передал ему. 

<

дата> он позвонил Р и в ходе разговора спросил о поступлении денежных средств на ее счет. Получив положительный ответ от Р в этот же день он прибыл к ней и забрал у той денежные средства в размере 34 000 рублей. Около 

<

дата> он передал вышеуказанную сумму ФИО6, и при этом указал тому, что забрал у Р данную сумму по его указанию.

В судебном заседании свидетель И показал, что в 

<

адрес> к нему в служебный кабинет зашел ФИО5 и дал указание, чтобы он подошел к К и сообщил ей, что будет начислена премия, часть из которой в размере 13 000 рублей ей необходимо сдать ему. Вскоре он вызывал к себе К и передал ей требование ФИО5, на данные требования ФИО5 она ответила согласием.

Кроме того, этот же свидетель показал, что в декабре 2018 года к нему в служебный кабинет зашел П и сказал, что К ему передала 13 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО5, в связи с чем, он взял указанные денежные средства. В конце 

<

дата> он передал ФИО5, в его служебном кабинете, денежные средства в размере 13 000 рублей, пояснив тому, что указанные деньги передала К

В судебном заседании свидетель К1 показал, что ФИО5 давал ему денежные средства, которые использовал для закупки различного имущества для нужд войсковой части ...

Кроме того, К1 показал, что в конце 

<

дата> во время разговора со ФИО5 предложил тому закупить видеооборудование на пункт заправки, чтобы подняться в рейтинге среди воинских частей 12 ГУМО, на что ФИО5 было принято решение, выписать премию по итогам работы за месяц П1 из которой тот должен будет приобрести видеооборудование на пункт заправки войсковой части ...

После чего, он подошел к П1 и сообщил, что по указанию ФИО5, тот должен закупить видеооборудование на пункт заправки воинской части, из части денежных средств, которые поступят ему на банковскую карту в виде премии по итогам работы за месяц. П ответил согласием на данное предложение и в октябре 2019 года приобрел 2 видеокамеры, жесткий диск, видео сервер, блок питания, которые в последующем были установлены на пункт заправки. 

Аналогичные показания свидетель К дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом осмотра места происшествия с его участием.

Свидетель Р показал, что он видел, как ФИО5 в своем кабинете передал Ц денежные средства в размере 21 000 рублей для закупки имущества. 

Свидетели Ц и А1 показали, что они производили ремонт помещений войсковой части ..., а также ФИО5 давал им денежные средства для покупки различного имущества для нужд воинской части.

Свидетели ФИО20, ФИО21 в судебном заседании показали, что осуществляли по указанию ФИО2 ремонт помещений войсковой части 25625, из материалов которые предоставлял ФИО5

Из видеозаписи проводимой сотрудниками отдела ФСБ – войсковой части ... усматриваться, что около 

<

дата> П3 передает ФИО5 денежные средств в размере 34 000 рублей, от имени Р В период времени 

<

дата> С 

<

дата> М 

<

дата> А., 

<

дата> П и около 

<

дата> П1 

<

дата> передают ФИО5, в его личном кабинете, денежные средства.

Потерпевшая П в ходе предварительного следствия показала, что 

<

дата> ей позвонил ФИО5 который в ходе разговора сообщил, что по поступлению ей денежных средств виде премии в размере 25 000 рублей, часть из которой в размере 16 000 рублей она должна ему передать. При этом, ФИО5 пояснил, что данные средства будут потрачены на ремонт здания службы тыла войсковой части .... На что она ответила согласием.

После поступления на ее банковскую карту премии, она сняла денежные средства в размер 16 000 рублей со своей банковской карты и передала ФИО5, в его служебном кабинете.

Кроме того, в один из дней середины 

<

дата> ей позвонил вновь ФИО5, и сообщил, что ей поступят денежные средства в виде премии в размере 30 000 рублей, часть из которой в размере 26 000 рублей она должна ему отдать, для ремонта здания службы тыла войсковой части ..., на что она ответила согласием. Спустя два или три дня, после поступления денежных средств в виде премии, она сняла с банковской карты 26 000 рублей и их передала ФИО5, в его служебном кабинете, который вернул ей 6 000 рублей, а денежные средства в размере 20 000 рублей он ставил себе.

Кроме того, П показала, что добровольно передавать денежные средства ФИО5 она не хотела, а передала их только потому, что тот являлся для нее непосредственным начальником и она боялась от ФИО5 проблем по службе.

Аналогичные показания потерпевшая П дала и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом показаний на месте с ее участием.

В ходе судебного разбирательства П изменила свои показания, в части не добровольной передачи денежные средств, а также пояснила, что она не боялась от ФИО5 проблем по службе, дала такие показания в ходе предварительного следствия поскольку, была под впечатлением от возбужденного уголовного дела в отношении ФИО5 Кроме того, показала, что около 

<

дата> она передала ФИО5 в его служебном кабинете денежные средства в размере 20 000 рублей.

Изменившей свои показания в суде потерпевшей П при допросе его в ходе предварительного следствия были разъяснены права и обязанности потерпевшей согласно УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С протоколом допроса она знакомился лично, никаких заявлений о том, что в этом протоколе были неправильно отражены его показания, не поступало. Также свидетель К показал, что он допрашивал П по уголовному делу в отношении ФИО5, при этом П с протоколом знакомилась лично, никаких заявлений о том, что в этом протоколе были неправильно отражены ее показания, не поступало.

Кроме того, показания П были последовательными и согласующимися с материалами уголовного дела, поэтому именно показания свидетеля П данные в ходе предварительного следствия суд кладет в основу приговора, а также показания в судебном заседании о дате и времени передаче денежных средств ФИО5 в размере 20 000 рублей. Ее иные показания в ходе судебного заседания суд отвергает, считая способом избежать ФИО5 уголовной ответственности. 

Доводы ФИО5 о том, что потерпевшие добровольно передавали денежные средства и ни какого давления и принуждения ФИО5 на них не оказывал, суд отвергает, поскольку в судебном заседании потерпевшие П П1 А С К М показали, что передавать денежные средства ФИО5 они не хотели, а передали их только потому, боялись проблем по службе со стороны подсудимого.

Иной довод ФИО5 о том, что у него отсутствовала какая-либо иная личная заинтересованность, суд также отвергает, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств о корыстной заинтересованности ФИО5 в получении денежных средств от потерпевших, между тем в суде показаниями ФИО5 установлено, что денежные средства потерпевших расходовал на нужды части, чтобы в последующем извлечь выгоду неимущественного характера.

В ходе судебного заседания передача денежных средств ФИО5 в период времени с 

<

дата> П с 

<

дата> А а также с 

<

дата> П закупки видеооборудования не подтвердилась. 

Поэтому суд полагает необходимым исключить из объема обвинения излишне вмененные ФИО5 периоды времени получения денежных средств от П и А., а также период времени закупки видеооборудования П.

Кроме того, суд исключает из объёма обвинения нарушение требований ст. 1, 2 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку они носят общий характер и не нарушены подсудимым.

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, а поэтому суд признает их достоверными и приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО5

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> ... и командира войсковой части ... от 

<

дата> ... ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 25625 в должности заместителя командира воинской части по тылу – начальник тыла в воинском звании «подполковник».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в районе дислокации войсковой части 25625 в городе 

<

адрес> ФИО5, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан – А Р П1 М, С П и К выразившееся в незаконном изъятии у них денежных средств и причинении им имущественного вреда на общую сумму 291 000 рубля, что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, признался и раскаялся в содеянном, по службе характеризуется исключительно положительно, имеет ведомственные награды.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, наличие у подсудимого малолетних детей и добровольное возмещение материального вреда потерпевшим, публичное извинение адресованное военному прокурору 57 военной прокуратуры, добровольное пожертвование в Благотворительный Фонд «Память поколений» оказывающая адресную помощь ветеранам боевых действий, а также мнение потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 поскольку тот возместил им материальный ущерб.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО5 наказание в виде штрафа. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в:

- т. 1 на л.д. 28, т. 2 л.д. 187 – 188, т.2 л.д. 152-153 (за исключением системного блока ПЭВМ «РУПКор», серийный номер 08080522) – надлежит хранить при уголовном деле;

- т.1 на л.д 124-125, т.2 л.д. 201, 215, л.д 242 -243, системный блок ПЭВМ «РУПКор», серийный номер 08080522 – оставить по принадлежности в войсковой части 25625;

- т.3 на л.д. 46 – оставить по принадлежности у ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения эксперту за проведение строительно – технических судебных экспертиз в размере 194 352 рубля в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ возложить на ФИО5

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению, следует возложить на ФИО5, взыскав с него в доход государства 21937 рублей 50 копеек – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 30240 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего – 52 177 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО5 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-ИНН 

<

***>, КПП 272201001;

-ОГРН 

<

***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № 

<

***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО5 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в: 

- т. 1 на л.д. 28, т. 2 л.д 187 – 188, т.2 л.д. 152-153 (за исключением системного блока ПЭВМ «РУПКор», серийный номер 08080522) – надлежит хранить при уголовном деле;

- т.1 на л.д. 124-125, т.2 л.д. 201, 215, л.д. 242 -243, системный блок ПЭВМ «РУПКор» серийный номер 08080522 – оставить по принадлежности в войсковой части 25625;

- т.3 на л.д. 46 – оставить по принадлежности у ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения эксперту за проведение строительно – технических судебных экспертиз возложить на осужденного и взыскать со ФИО5 194 352 (сто девяносто четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного следствия и в суде по назначению возложить на осужденного и взыскать со ФИО5 52 177 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью. Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда И.А. Нехайчик

Помощник судьи Г.А. Асонин