ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Хлебуновой А.К. 

подсудимой ФИО32. и её защитника – адвоката Гассиева Т.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, находящейся в декретном отпуске, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21.10.2023, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, водитель ФИО1, более точное время не установлено, управляя автотранспортным средством марки «Ниссан Серена» государственный регистрационный знак № №, следовала по проезжей части 

<

адрес> к автодороге Кинель-Богатое в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> в зоне действия дорожных знаков и светофора в условиях пасмурной погоды, в темное время суток при искусственном освещении, по мокрой асфальтированной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях.

Находясь в пути следования, 21.10.2023, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством марки «Ниссан С.» государственный регистрационный знак № № регион, в районе регулируемого пешеходного перехода, расположенного на пересечении проезжих частей автодорог по ул. Мира и 6 километра трассы Кинель-Богатое в г. Кинель Самарской области, преступила к маневру - поворот налево с проезжей части улицы Мира на проезжую часть трассы Кинель - Богатое в сторону улицы Ватутина г. Кинель Самарской области.

При этом, водитель ФИО1, должна была руководствоваться п.п. 8.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

В это же время, 21.10.2023, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, пешеход Потерпевший №1 пересекала проезжую часть трассы Кинель-Богатое слева на право относительно движения автомобилей по трассе Кинель-Богатое в сторону ул. Ватутина г. Кинель Самарской области, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора с соблюдением требований, предусмотренных п. 4.1, 4.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения - пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения - в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора.

21.10.2023, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, водитель ФИО1, более точное время не установлено, управляя автотранспортным средством марки «Ниссан С.» государственный регистрационный знак № № № регион, осуществляя маневр – поворот налево с проезжей части улицы Мира на проезжую часть трассы Кинель - Богатое в сторону улицы Ватутина г. Кинель Самарской области, находясь на регулируемом пешеходном переходе при включенном разрешающем (зеленом) сигнале светофора для пешехода Потерпевший №1, в нарушение п. 8.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения, следуя в указанном направлении, создала опасность для движения пешехода Потерпевший №1, не уступила дорогу последней, не закончившей переход проезжей части данного направления на разрешающий сигнал светофора, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть трассы Кинель-Богатое г. Кинель Самарской области, с соблюдением требований п.а. 4.1, 4.4. Правил дорожного движения, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал 1 светофора слева направо относительно движения указанного автомобиля.

В результате наезда на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

При этом водитель Б. Е.С., действуя по неосторожности, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Своими преступными действиями Б. Е.С., согласно заключения судебно-медицинского: эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила Потерпевший №1 следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: переломы носовых костей со смещением отломков, перегородки носа со смещением отломков, медиальной стенки правой глазницы, левой верхнечелюстной пазухи, клиновидной пазухи, в ячейках решетчатого лабиринта, левой верхнечелюстной пазухе и клиновидной пазухе определяется жидкость, с наличием пузырьков газа, определяется гематома мягких тканей лобной области справа-ушиб головного мозга, гематомы на веках правого и левого глаз, рана в лобной области, ссадины спинки носа, рана на голове.

Учитывая, что установленные повреждения комплекса закрытой черепно- мозговой травмы взаимно отягощают друг друга, оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью целесообразно провести в совокупности. Таким образом, установленная закрытая черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г № 194н причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ:

- водитель автомобиля Ниссан Серена ФИО1 должна была действовать, руководствуясь требованиями п.п. 8.1., 13.8 Правил дорожного движения.

- пешеход Потерпевший №1 должна была действовать, руководствуясь требованиями п.п. 4.1., 4.4. Правил дорожного движения.

- своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 13.1. Правил дорожного движения, то есть при повороте налево, не осознавая опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, водитель автомобиля Ниссан Серена ФИО1 располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявила ходатайство об особом порядке принятия решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании Б. Е.С. добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, о чем было заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимая ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Назначая наказание суд учитывает личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь ст. 60 УК РФ.

Также суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает с мужем и малолетним ребенком. Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела. 

Психическое состояние ФИО1 проверено, она признается судом вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний у малолетнего сына, что подтверждается медицинскими документами.

О каких-либо иных смягчающих обстоятельствах ни ФИО1 ни ее защитник сведений не представили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Б. Е.С. не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой Б. Е.С. от уголовной ответственности или наказания, ее исправление возможно только с применением уголовного наказания. 

Учитывая характеризующие личность подсудимой ФИО1 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в сопоставлении данных о ее личности и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, считая что цели исправления подсудимой учитывая ее положительные характеристики, социальные связи, молодой возраст, искренность чистосердечного раскаяния, могут быть достигнуты с применением данного вида наказания.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимой, ее поведения до и после совершения преступления, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления ФИО1, так как она совершила неосторожное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением ограничений не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.о. Кинель и м.р. Кинельский Самарской области без согласования с указанным специализированным государственным органом, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основанию, изложенному в п.15 ст.319 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная ФИО1 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ею защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – 

Судья подпись О.И.Радаева

Копия верна:

Судья 

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-68/2024 в Кинельском районном суде Самарской области. УИД: 63RS0012-01-2024-000313-84.