Дело № 12-23/2017 

Мировой судья Гайфуллина Г.С.

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 28 апреля 2017 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Садыковой З.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО1- Щелкановой В.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника ФИО1- Щелкановой В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года, которым

ФИО1

И.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитник ФИО1- Щелканова В.О., обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалоб указано, что ФИО1, транспортным средством не управлял, инспектором, вопреки требованиям закона, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не демонстрировались технические документы на прибор «

<

данные изъяты>».

Обращают внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен раньше, чем проведено освидетельствования ФИО1 на состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Щелканова В.О. доводы жалоб поддержали в полном объеме. Просили постановление отменить, а дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом ФИО1 не оспаривал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены обстоятельства совершения правонарушения, а также анкетные данные ФИО1, ссылка на документы удостоверяющие его личность;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание на наличие ряда признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также ссылка на техническое средство измерения его заводской номер и иные его характеристики. В акте имеется указание на показание прибора, которое составило 

<

данные изъяты> мг/л;

- протоколом № о задержании транспортного средства;

- распечаткой данных измерения «

<

данные изъяты>» серийный номер № с результатами теста дыхания при измерении массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе;

- видеозаписью, которая явилась предметом исследования в суде первой инстанции.

- пояснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по Аргаяшскому району Челябинской области Г., который сообщил, что в 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с результатами освидетельствования, каких- либо замечаний к протоколу и акту освидетельствования от ФИО1 не поступало. 

- пояснениями участкового уполномоченного полиции Ф., который сообщил, что им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, причиной для остановки явился тот факт, что ФИО1 и пассажир не были пристегнуты ремнем безопасности. После остановки транспортного средства у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД по Аргаяшскому району Челябинской области. 

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД и участкового уполномоченного полиции у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными объективными доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в указанных документах не сделал и не указал, что не управлял транспортным средством, несмотря на то, что имел такую возможность. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что он в момент административного правонарушения не являлся водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено. 

В материалы дела представлена распечатка данных программы «

<

данные изъяты>», результат теста, указанный в распечатке, совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. 7). 

Приведенные в распечатках приборов сведения полностью соответствуют данным, имеющимся актах освидетельствования, которые были установлены. Составленные распечатки данных соответствуют всем требованиям, которые предъявляются к их содержанию и в том числе, приведенным в жалобе заявителя. Оснований не доверять, имеющимся данным у суда не имеется.

Ссылки в жалобе на недопустимость акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Несоответствие во времени не является безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку, указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению дела мировым судьей и установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, из пояснений инспектора ДПС Г. следует, что в акте освидетельствования фиксируется время, установленное на приборе, что не всегда соответствует времени составления протокола об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД нарушил требования пунктов 5, 6 Правил освидетельствования, несостоятельны.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний.

Также являются несостоятельными доводы о том, что ФИО1 должным образом не были разъяснены его права, поскольку прямо опровергается его подписью в протоколе. Замечаний к протоколу от ФИО1 не поступало, копии были получены. Права ФИО1 в момент проведения освидетельствования в полной мере были реализованы.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Учитывая указанные обстоятельства, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в дело допустимых доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Приведенные в постановлении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при определении вида и размера административного наказания ФИО1 в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, поэтому назначенное ему административное наказание является законным и справедливым.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1, защитника ФИО1- Щелкановой В.О. - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить ФИО1, положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А.Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.: