Дело №2а-598/2024

УИД № 36RS0022-01-2024-000690-68

Строка №3.027

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Курс Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курс Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, руководителю Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указав, что в Новоусманском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №39347/20/36041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1246/2020 от 07.07.2020 года в отношении ФИО5.

31.08.2023 года исполнительное производство №39347/20/36041-ИП было окончено на основании п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Посредством ЕПГУ в адрес Новоусманского РОСП был направлена жалоба о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Должностным лицом Новоусманского РОСП было вынесено решение. В адрес УФССП России по Воронежской области была направлена жалоба о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, ответ на которую не поступил.

На дату обращения с настоящим иском исполнительный документ №2-1246/2020 от 07.07.2020 года в отношении ФИО5 в адрес взыскателя не поступил, связаться с Новоусманским РОСП посредствам телефонной связи не представляется возможным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа №2-1246/2020 от 07.07.2020 года в отношении ФИО5 в пользу ООО «Курс Финанс», обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 предоставить ответ о местонахождении исполнительного документа №2-1246/2020 от 07.07.2020 года в отношении ФИО5 в пользу ООО «Курс Финанс», а в случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

В процессе судебного разбирательства руководитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4 исключен из числа административных ответчиков, а к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управление ФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ООО «Курс Финанс» явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Воронежской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо (должник) ФИО5 не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, поскольку судом обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, исполнена, то они считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом. При этом также учитываются сокращенные сроки рассмотрения дела (ч.1 ст.226 КАС РФ). В связи с этим суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, согласно ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. А также в силу ч.3 ст.62 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. "а" и "б" п.3 ч.9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Судом установлено, что 07.07.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ №2-1246/2020 о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Курс Финанс» задолженности по договору займа от 24.08.2019 года в сумме 9 932 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

28.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №39347/20/36041-ИП о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Курс Финанс» задолженности в размере 10 132 рубля.

31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 исполнительное производство №39347/20/36041-ИП окончено по основаниям, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю ООО МКК «Курс Финанс».

02.10.2023 года представителем взыскателя ООО МКК «Курс Финанс» ФИО7 подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю.

10.10.2023 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 жалоба ФИО7 была признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры к направлению в адрес взыскателя исполнительного документа в десятидневный срок, а в случае утери исполнительного документа – принять меры к направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Копия постановления направлена заявителю ФИО7 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

31.10.2023 года представителем взыскателя ООО МКК «Курс Финанс» ФИО7 на имя руководителя Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4 подана жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в ненадлежащем контроле по направлению корреспонденции, бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа.

25.05.2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 обратилась к мировому судье судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявление о выдаче дубликата судебного приказа №2-1246/2020, выданного 07.07.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Курс Финанс» задолженности по договору займа от 24.08.2019 года в сумме 9 932 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С первоначальной жалобой, поданной в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 взыскатель ООО МКК «Курс Финанс» обратился 02.10.2023 года, соответственно о нарушении своего права на возврат оригинала исполнительного документа после окончании исполнительного производства, которое, по мнение административного истца вызвано отсутствием контроля за подчиненными сотрудниками со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава, являющееся предметом рассмотрения в настоящем административном деле, взыскателю было известно не позднее этой даты. Сама же жалоба, вопреки доводам административного истца, была рассмотрена уполномоченным на то лицом, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.162-127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее же административное исковое заявление подано 29.03.2024 года, то есть за пределами срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, при этом ходатайства о восстановлении такого срока административным истцом не заявлено.

Обращение административного истца с жалобой в порядке подчиненности к руководителю Управления ФССП России на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, равно как и отсутствие сведений о ее рассмотрении, не может служить основанием для признания такого срока непропущенным, поскольку данная жалоба также была подана с пропуском срока, установленного ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, как поданное с нарушением срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Курс Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2024 года