Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 сентября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Ханиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., защитника – адвоката Аполь Е.С., представившей служебное удостоверение № 1634 и ордер № 2009, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-324/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки г. 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Иркутск, микрорайон 

<

адрес>, д. 53, кв. 9, проживающей по адресу: г. Иркутск, микрорайон 

<

адрес>, д. 24, кв. 26, имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей – 

<

ФИО>4 (

<

дата>.р.), 

<

ФИО>4 (

<

дата>.р.), 

<

ФИО>4 (

<

дата>.р.), ранее не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения – домашний арест с 10.08.2018г. по настоящее время, содержавшейся под стражей по данному делу с 10.02.2018г. по 10.08.2018г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в период времени с 20 декабря 2017 года по 4 января 2018 года, более точная дата не установлена, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно хранила наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 136,748 гр., что является крупным размером. Данное наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 136, 748 гр. ФИО1 поместила для скрытного хранения в полость шкафа кухни по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, м-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, где незаконно хранила без цели сбыта до 17.25ч. 19 февраля 2018 года, т.е. до начала производства обыска квартиры ФИО1 по указанному адресу и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ГУ МВД России по Иркутской области. 

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью.

Допрашиваясь в судебном заседании, подсудимая пояснила, что отец ее сожителя - ФИО2 в 20-х числах декабря 2017г. приезжал в г. Иркутск и остановился у нее дома. Находился он в г. Иркутске до 04.01.2018г., а затем уехал в г. Братск, оставив у нее дома свою сумку. Она знала, что 

<

ФИО>5 употребляет героин, поскольку у него были головные боли. 

<

ФИО>5 героин называл «лекарством». Перед тем как уехать, 

<

ФИО>5 ей сказал, что у него в сумке лежит «лекарство» и она поняла, что в сумке у 

<

ФИО>5 лежит героин. Когда 04.01.2018г. 

<

ФИО>5 уезжал в г.Братск, он собирался вернуться позже в г. Иркутск, но не вернулся, т.к. ему стало плохо. Когда она убирала у себя в квартире, то обнаружила в сумке у 

<

ФИО>5 героин и решила его убрать подальше от детей. Она взяла и спрятала героин в шкаф на кухне, она не знала, что хранить наркотик незаконно. 

19.02.2018г., около 17.00ч., когда она находилась у себя дома в микрорайоне 

<

адрес>, в 

<

адрес> вместе с детьми и няней, к ней домой пришли следователь, оперативные сотрудники и понятые. Следователь предъявил ей документы на обыск в ее квартире. В ходе проведения обыска у нее спрашивали, имеет ли она в квартире запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Она ответила, что в квартире имеется героин. Она показала, где он находится на кухне, достала его сама. Наркотическое средство опечатывали.

Раскаивается в содеянном. 

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>6 пояснила, что участвовала вместе с 

<

ФИО>10 в качестве понятых при проведении осмотра квартиры подсудимой в микрорайоне 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поучаствовать в качестве понятых их пригласили оперативные сотрудники. Осмотр квартиры проводил следователь. Когда они 19.02.2018г. зашли в квартиру к ФИО1, то там находились подсудимая, дети и няня. Перед проведением осмотра им сказали, что они должны следить за ходом проводимых действий. С их участием проводился осмотр в квартире и обыск. Следователь задала ФИО1 вопрос о наличии у нее запрещенных предметов и ФИО1 пояснила, что у нее имеются наркотические средства и указала на кухонный гарнитур, откуда был изъят пакет, в котором находилось белое вещество. ФИО1 пояснила, что это наркотик и его ей дал родственник. Наркотическое средство упаковывали и опечатывали, они расписывались на бирке, которой опечатывали наркотики. 

Также в квартире была обнаружена скрытая видеокамера, ружье на шкафу, пистолет, патроны, золотые изделия, денежные средства, паспорт и блокнот с записями. Все это опечатывалось и упаковывалось. У ФИО1 также брались смывы с рук.

Данное мероприятие проводилось, насколько она помнит, примерно с 17.00ч. и примерно до 24.00ч., проводилось долго.

В ходе данного мероприятия следователь вел протокол, она с данным протоколом знакомилась, в нем все соответствовало действительности, замечаний на протокол у нее не было.

В присутствии свидетеля 

<

ФИО>6 в судебном заседании исследовался протокол обыска от 19.02.2018г., проведенный в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. После исследования данного протокола свидетель указала, что в нем все отражено верно, она уже забыла, в связи с прошедшим временем, о том, что изымался не один сверток с наркотическим средством, а было их несколько. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>8, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 установлено, что ФИО1 он знает с 2002 года, сожительствовал с ней, имеют общих детей. 

С 2014 года он с ФИО1 не проживает, а живет в г. Братске. До марта 2018 года он жил там с отцом 

<

ФИО>5 Примерно год назад его отцу поставили диагноз - опухоль головного мозга. Его отца мучили головные боли и тот употреблял героин в последнее время для обезболивания. За лечением отец ездил в г. Иркутск. 

О преступлении, в котором обвиняют ФИО1, он ничего не знает, так как в это время жил в г. Братске. Отец ему не говорил, что купил героин в свою последнюю поездку в Иркутск. Со слов 

<

ФИО>9 знает, что в феврале 2018 года у ФИО1 в ходе обыска в квартире нашли 100 грамм героина. Знает, что ФИО1 проживала в квартире своего отца по адресу: 

<

адрес>, м-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с детьми. 

<

дата> его отец умер в г. Братске. 

Ему известно, что его отец последний раз был в Иркутске в конце декабря 2017 г. до 4 января 2018 г. Отец вернулся 4 января 2018 года в г. Братск за какими-то мед.документами и планировал уехать к 10 января 2018 года обратно в Иркутск, но состояние его здоровья ухудшилось и тот никуда не поехал, а в марте он умер (л.д. 15-18 т. 3).

По показаниям свидетеля 

<

ФИО>9 от 12.03.2018г. установлено, что ФИО1 приходится ей дочерью. Охарактеризовала дочь с положительной стороны. Пояснила, что о причастности к сбыту наркотиков ФИО1, ей ничего не известно. Она не верит, что ее дочь могла этим заниматься. С 2015 года дочь проживает по адресу: 

<

адрес>, м-н 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 занимается перепродажей золотых изделий, делает это с ее ведома. Она также занимается продажей золотых изделий (л.д. 223-229 т. 1).

Допрашиваясь 15.05.2018г. свидетель 

<

ФИО>9 показала, что с 2008г. она занимается золотыми украшениями. Закупала их в г. Ереван. Вместе с ней туда ездила и ее дочь ФИО1, это был их с дочерью совместный бизнес. По приезду в г. Иркутск они обе реализовывали привезенные ими золотые украшения. Учет по продаже золотых изделий она не вела, но допускает, что ее дочь ФИО1 могла вести подобный учет (57-61 т. 2).

Показания свидетеля 

<

ФИО>10, данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетеля 

<

ФИО>6

Свидетель 

<

ФИО>10 также указывала в своих показаниях, что 19.02.2018г. вместе с 

<

ФИО>6 участвовала в обыске 

<

адрес> микрорайоне 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 Следователь разъясняла всем права и обязанности, предложила ФИО1 выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. ФИО1 сказала, что имеет в квартире наркотики и указала на кухонный шкаф. Из шкафа изъяли контейнер, в котором были 4 пакета с порошком и электронные весы. ФИО1 пояснила, что данный наркотик приобрела у нерусского мужчины 18.02.2018 г. Данные предметы и вещества упаковали и опечатали. Также в ходе обыска изъяли денежные средства, золотые украшения, блокнот, оружие, сотовые телефоны, жесткий диск, смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, защечный эпителий. Все предметы упаковали и опечатали. По окончанию следователь составила протокол, в котором был верно отражен ход обыска (л.д. 27-33 т. 2).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>8 установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит ему. С осени 2017 года в ней проживает его дочь ФИО1 со своими 3 детьми. О причастности ФИО1 к наркотикам ему ничего не известно. Знает о том, что его дочь занималась перепродажей золотых изделий (л.д. 208-212 т. 2).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу: 

- протоколом обыска от 19.02.2018г., проведенного в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики и оружие. ФИО1 добровольно указала на кухонный шкаф, расположенный в левом углу кухни и пояснила, что данном шкафу на второй полке находится матерчатый контейнер, внутри которого находится наркотическое средство героин, который она приобрела 18.02.2018г. у мужчины таджикской национальности для хранения у себя дома. Из шкафа был извлечен указанный контейнер, в котором находилось 5 пакетов с порошкообразным веществом и электронные весы. Кроме того, в ходе обыска были также изъяты: сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, ружье «Сайга 20с», два съемных магазина с патронами (по 5 и 10 патронов 20 калибра), следы ладоней рук, паспорт гр. ФИО1, страховое свидетельство на ФИО1, водительское удостоверение на ФИО1, банковская карта на имя 

<

ФИО>7, банковская карта на имя ФИО1, золотая карте НЭП 

<

номер>, полис ОМС на ФИО1, блокнот с записями, сотовые телефоны: один - «Айфон» и два - «МахVI», сим-карта «Билайн», травматический пистолет «Оса», патроны в количестве 4 штук, две коробки с патронами по 4 шт., патроны 25 штук, золотые изделия, записная книжка, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг», жесткий диск 500 ГБ. Также в ходе обыска у ФИО1 были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона и генетический материал ФИО1 Все, что было изъято в ходе обыска, было упаковано и опечатано надлежащим образом (л.д. 20-47 т. 1);

- по заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе обыска жилища по адресу: 

<

адрес>, м-н 

<

адрес>, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса вещества составляет 136, 748 гр. (л.д. 54-55 т. 1); 

-по заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, на ватном тампоне, которым производились смывы с рук ФИО1, на срезах ногтевых пластин с пальцев рук последней, наркотического средства героин (диацетилморфин) не обнаружено. На контрольном образце ватного тампона наркотического средства героин не обнаружено. На поверхности чехла (контейнера из-под термоса), на электронных весах, изъятых в ходе обыска у ФИО1, обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах (л.д. 183-188 т. 1); 

- по заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, на пакете из полимерного материала (упаковка из-под наркотического средства героин, изъятого в жилище ФИО1) обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (л.д. 204-211 т. 1). 

Изъятое в ходе обыска в квартире по месту жительства подсудимой, было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела в качестве такового (л.д. 129-134, 135-136, 139, 140-156, 157, 162-176, 190-196, 197-198, 199 т. 1, 29-32 т. 3). 

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину во вменяемом ей преступлении.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>8 (как данные свидетелями в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, так и показания данные свидетелем в суде), а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимой ФИО1 признаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств в той части, которая не противоречит иным доказательствам по делу, признанным судом достоверными.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель после допроса подсудимой, свидетелей, исследования всех материалов дела пришел к убеждению, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения следует исключить обвинение в незаконном приобретении наркотического средства героин, поскольку в этой части в предъявленном ФИО1 обвинении не расписано каким способом подсудимая приобрела наркотическое средство. Действия подсудимой, по мнению государственного обвинителя, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Изменение квалификации государственным обвинителем имело место до удаления суда в совещательную комнату, по завершении исследования всех значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Изменение обвинения в сторону смягчения обвинителем мотивировано и полностью принимается судом. При этом суд при принятии решения учитывает все вышеизложенные государственным обвинителем доводы, соглашаясь при этом с доводами государственного обвинителя в этой части. Суд полагает возможным исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство героин до момента изъятия данного наркотического средства в количестве 136, 748 гр., что является крупным размером с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями) героин (диацетилморфин) является наркотическим средством. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимой преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с заключением экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 46-52 т. 2). 

Заключение комиссии экспертов принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, обучением подсудимой в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит. По характеристикам с места работы, с места жительства подсудимая характеризуется с положительной стороны (л.д. 57, 99 т. 3). Судом учитывается, что ФИО1 занимается воспитанием детей, которые, исходя из материалов дела посещают оздоровительные мероприятия, развивающие занятия (л.д. 100-107 т. 3). Свидетель 

<

ФИО>9 охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу). 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетних детей (наличие хронических заболеваний). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимой. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. 

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом судом учитывается, что уголовное дело рассмотрено, суд принял решение о назначении наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, поэтому суд полагает, что до вступления приговора в законную силу подсудимой можно изменить меру пресечения на менее строгую. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности, подлежащие ею исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 136, 723 гр. (как предмет, запрещенный к обращению), - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»; образцы смывов с пальцев рук ФИО1 и срезов ее ногтевых пластин, контрольный образец ватного тампона, генетический материал ФИО1, контейнер из-под термоса, электронные весы (как предметы, не представляющие ценности, сохранившие на себе следы преступления), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

судья А.П. Тонконогова