Дело №2-2540/2025

УИД 16RS0045-01-2025-003420-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Казань

мотивированное решение принято в 

окончательной форме 19 августа 2025 года 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Галлямовой Д.К., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк обратилось к ФИО3. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. 

Кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под № годовых %.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п.1,2 договора поручительства, 3.1 Общих условий договора Поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственностью за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – № рублей; 

- просроченные проценты – № рублей; 

- неустойка за просрочку процентов – № рублей; 

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность в размере № рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – № рублей; 

- просроченные проценты – № рублей; 

- неустойка за просрочку процентов – № рублей; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. 

Кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под № годовых %.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п.1 договора поручительства, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственностью за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность в размере № рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, контррасчет не представила.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиками условий кредитного договора банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере № рублей № копеек.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, ИНН №)в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: Галлямова Д.К.