Дело № 2-2378/2018

7 ноября 2018 года

город Котлас

29RS0008-01-2018-003049-20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе __.__.__ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что в июне 2017 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей сроком на два месяца, а ФИО2 обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере 750 рублей в день. По состоянию на апрель 2018 года общий размер задолженности по договору составил 250000 рублей, что также подтверждается материалами гражданского дела №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 250000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Наквасина Р.В.

Представитель истца ФИО1 адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании требования уточнил, пояснил, что взыскиваемая сумма долга по договору займа от __.__.__ состоит из суммы основного долга в размере 150000 рублей и процентов за пользование займом из расчета 750 рублей в день за период времени с __.__.__ по __.__.__ за дней, настаивал на взыскании с ответчика долга в размере 250000 рублей, пояснил, что, действительно около 100000 рублей в качестве процентов за пользование займом ФИО2 истцу ФИО1 возвращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор с ФИО1, ответчик ФИО2 в доверенности указала свой адрес: Архангельская область, г. Котлас, .... ...., ...., который также является адресом ее регистрации по месту жительства в соответствии со сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России « ». По сообщению начальника « » ФИО2 фактически проживает по адресу: Архангельская область, г. ...., .... ...., .....

Копия иска, копия определения суда о проведении подготовки дела к судебному заседанию и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО2 по указанному адресу, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в __.__.__ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 150000 рублей под 22500 в месяц (750 рублей в день) на срок месяца.

Письменного договора займа между сторонами не составлялось.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2 на условиях возврата.

В подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа истец ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела № с участием тех же лиц, а также протокол судебного заседания от __.__.__ по указанного гражданскому делу.

Так, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки Котласским городским судом Архангельской области установлено, что в июне между ФИО1 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму 150000 рублей с предоставлением в залог квартиры истца, залог квартиры был оформлен договором купли-продажи квартиры по адресу: Архангельская область, г. ...., ....-...., ...., по цене 250000 рублей от __.__.__. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 150000 рублей по договору займа установлен вступившим в законную силу решением суда, с участием тех же лиц.

В качестве подтверждения достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности относительно платы за пользование денежными средствами по договору займа - размером процентов, сторона истца ссылается на пояснения ФИО2, отраженные в протоколе судебного заседания от __.__.__ по гражданскому делу №.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Так, в соответствии с пояснениями ФИО2, отраженными в протоколе судебного заседания от __.__.__ по гражданскому делу № (л.д. 95) в __.__.__ года она получила в долг от ФИО1 150000 рублей, расписка о передаче денег не оформлялась, займ брался ФИО2 на срок месяца, но вовремя ФИО2 долг погасить не смогла, поэтому стороны продлили срок. Процентная ставка составляла 22500 рублей в месяц или 750 рублей в день, по состоянию на __.__.__ ФИО2 передала ФИО1 около 100000 рублей. Остаток долга по состоянию на __.__.__ составляет около 250000 рублей.

Аналогичные по своему содержанию пояснения ФИО1 отраженны в протоколе судебного заседания от __.__.__ по гражданскому делу №.

Из содержания иска, пояснений представителя истца адвоката Наквасина Р.В. также следует, что в __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150000 рублей на срок __.__.__ месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 750 рублей в день.

Возражений по существу требований ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, поведение сторон, в том числе при рассмотрении гражданского дела №, установленные при рассмотрении гражданского дела № обстоятельства, протокол судебного заседания от __.__.__ по гражданскому делу №, содержащий пояснений ФИО2 и ФИО1, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие достоверные и достаточные доказательства заключения между сторонами договора займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг 150000 рублей на срок месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 750 рублей в день.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца адвоката Наквасина Р.В., протокола судебного заседания от __.__.__ по гражданскому делу № следует, что ФИО2 по состоянию на __.__.__ передала ФИО1 около 100000 рублей, которые учтены последним в качестве погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Доказательства возврата ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа в большем размере отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ФИО1 о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от __.__.__ в размере 150000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ за дней в размере 100000 рублей.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от __.__.__ года составляет 750 рублей в день.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ за дней составляет 216000 рублей 00 копеек (750 х ).

Как уже было указано судом, в счет возврата процентов за пользование займом ФИО2 в пользу ФИО1 передано 100000 рублей.

Доказательств выплаты ответчиком ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от __.__.__ в большем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, рассматривая иск ФИО1 в пределах заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от __.__.__ в общем размере 250000 рублей, в том числе основной долг в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 100000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу ФИО1, следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем адвокатом Наквасиным Р.В. оказаны юридические услуги по составлению иска к ФИО2 о взыскании долга. Факт понесенных судебных расходов ФИО1 в размере 2000 рублей подтверждается представленным суду договором соглашением об оказании юридической помощи от __.__.__ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__ о получении от ФИО1 денежных средств за составление иска в размере 2000 рублей.

Таким образом, указанные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя по составлению иска признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела. 

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчиком ФИО2 не заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представлены доказательства, с достоверностью опровергающие разумность заявленного размера расходов, и подтверждающие чрезмерное завышение расходов истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая объем оказанных ФИО1 услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 2000 рублей, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 250000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5700 рублей 00 копеек, всего 257700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина