ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2024-000730-56

4 февраля 2025 года

г. Зуевка Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2025 (2-393/2024) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) изначально обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 (далее - ответчик) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, суммы задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО3, последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 85000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 25,4% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за Заемщиком, согласно расчету по состоянию на 04.09.2024г. образовалась задолженность в размере 98959,73 руб., из них 81245,60 руб. - просроченный основной долг, 17714,13 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно, что 27.10.2023г. должник умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. С предполагаемых наследников заемщика ФИО4, ФИО5, ФИО6 истец просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

Определением суда от 10.01.2025г. к участию в деле привлечен наследник умершего ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с поступлением информации от Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС определением от 04.02.2025г. производство по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования к ФИО18 прекращено на основании абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайства, в которых просила в удовлетворении исковых требований к ней, как к солидарному ответчику, отказать, сообщила, что наследником умершего ФИО3 не является, наследство не принимала и принимать не собирается. Кроме того сообщила суду, что 

<

данные изъяты> в отношении своих детей был лишен родительских прав, и с этого времени никаких отношений с ним она не поддерживала, в судебном заседании участвовать не желает, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований к ней, как к солидарному ответчику, отказать, поскольку она в законном браке с умершим ФИО3 не состояла, наследство после его смерти фактически не принимала, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. 

Третье лицо нотариус Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, мнение по иску не представил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, учитывая возражения ответчиков, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, с принятием наследниками наследства, а также обстоятельства, связанные с участием/неучастием заемщика в программе коллективного страхования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО3 (Клиент) на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты 17.08.2022г. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с возобновляемым лимитом кредитования в размере 85000 руб., состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памятки Держателя карт, Альбома тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам; открыт счет для учета операций с использованием карты; предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте. Индивидуальными условиями предусмотрено, что договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, при отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает свою силу; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту с указанием Даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. В течение всего срока действия Договора на основную сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых; полная стоимость кредита составляет 25,344 % годовых, в денежном выражении 52079,22 руб. (пункты 2,4 Индивидуальных условий).

В пункте 14 Индивидуальных условий Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Индивидуальные условия оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 5.8. Общих условий Банк вправе при нарушении держателем карты условий договора направить последнему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии. 

Из доводов истца, подтвержденных информацией о движении основного долга и срочных процентов по банковской карте со счетом № по состоянию на 04.09.2024г., следует, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, кредитная карта с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 85000 руб. открыта на имя ФИО3 Клиент активировал кредитную карту 17.08.2022г. и регулярно пользовался кредитными денежными средствами, совершая различные расходные операции. При этом нарушал условия договора в части своевременного внесения необходимой суммы на счет карты, образовавшаяся ссудная задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленному суду расчету, произведенному по состоянию на 04.09.2024г. у ФИО3 за период с 30.11.2023г. по 04.09.2024г. (включительно) образовалась ссудная задолженность в размере 98959,73 руб., из них 81245,60 руб. – просроченный основной долг, 17714,13 руб. – просроченные проценты. 

Указанный расчет задолженности основного долга и процентов по договору не оспорен, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В период действия договора Банку стало известно, что заемщик умер.

Согласно записи акта о смерти № от 27.10.2023г. Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС ФИО1 ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес предполагаемых наследников ФИО3 – ФИО5, ФИО6, ФИО4 31.07.2024г. Банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на общую сумму по состоянию на 30.07.2024г. в размере 97363,41 руб.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском, предъявив свои требования к предполагаемым наследникам – ФИО1 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО6 ФИО22.

По сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО7 от 18.12.2024г. № 217, в нотариальной конторе открыто наследственное дело № на имущество ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.10.2023г., зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>.

Наследником первой очереди по закону на все имущество является сын наследодателя, ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, других наследников первой очереди, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, иных наследников, предусмотренных ст. 1148 ГК РФ нет.

Наследником были получены свидетельства о праве на наследство по закону на:

- жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составила 246370,91 руб.);

- право аренды земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составила 84694,50 руб.);

- денежные средства внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами по счетам №, № хранящимся в Доп.офисе № ПАО Сбербанк.

По информации ПАО Сбербанк от 27.12.2024г. сумма денежных средств на расчетных счетах по состоянию на 27.10.2023г. составила 2703,55 руб., из них 10 руб. на счете №; 2693,55 руб. на счете №. В связи с возвратом излишне уплаченных денежных средств остаток денежных средств на счете № по состоянию на 25.12.2024г. составил 4769,21 руб.

По сведениям АО КБ «Хлынов» от 27.12.2024г. №.02/02-24; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ №; «Газпромбанк» (АО) от 27.12.2024г. №.14.4-3/93756/24; ПАО «МТС-Банк» от 14.01.2025г. №; АО «Россельхозбанк» 16.01.2025г. №Е01-23/01/3155 счета в вышеуказанных кредитных организациях отсутствуют. Ответ запрос от АО «Почта Банк» на дату рассмотрения дела не поступил.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» 18.12.2024г. имевшееся в собственности ФИО3 транспортное средство ВАЗ 21103 по договору купли-продажи от 27.10.2023г. продано, самоходных машин и других видов техники за ФИО3 не зарегистрировано (информация Инспекции Гостехнадзора Зуевского района от 23.12.2024г. № 01-03/50).

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области от 25.12.2024г. № ЕЛ-23-02/72141 выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 осуществлена в полном объеме, средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 на дату смерти отсутствуют. 

Как установлено в судебном заседании, на день смерти ФИО3 принадлежали: жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составила 246370,91 руб.); право аренды земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составила 84694,50 руб.); денежные средства внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами по счетам №, № хранящимся в Доп.офисе №8612/0522 ПАО Сбербанк размер которых по состоянию на 25.12.2024г. составил 4779,21 руб.

Общая стоимость наследственной массы с учетом положений статей 1112, 1113 ГК РФ составила 335844,62 руб. (246370,91 руб.+84694,50 руб.+10,0 руб.+4769,21руб.).

Поскольку шестимесячный срок для вступления наследников ФИО3 в наследственные права, исчисляемый со дня открытия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, истек, иные лица, в том числе ФИО5 и ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, по информации Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС от 23.12.2024г. запись о регистрации брака между ФИО3 и ФИО6 отсутствует, материалы наследственного дела доказательств иного не содержат, суд, с учетом анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, считать, что единственным наследником на имущество ФИО3, включая обязательство отвечать по долгам наследодателя, является ФИО1 ФИО25, фактически принявший наследство и получивший свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем требования истца к ответчикам ФИО5 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Сумма задолженности наследодателя ФИО3 по кредитной карте ПАО Сбербанк в порядке наследования в пределах наследственного имущества подлежит взысканию с наследника ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в 4000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО4 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г, Зуевка, 

<

адрес> ИНН № г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по банковской карте со счетом №, открытого на имя ФИО1 ФИО27 за период с 30.11.2023г. по 04.09.2024г. (включительно) в размере 98959 (девяноста восьми тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 13 копеек, из них: 81245 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 17714 рублей 13 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО28, ФИО6 ФИО29 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лямина