Дело №2-29/2025

УИД 56RS0001-01-2024-000788-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Адамовка 25 февраля 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием:

представителя истца ООО «Восток-Агро» ФИО1

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3- ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к ФИО3 и ФИО2 о признании договора дарения земельных участков недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-Агро» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 о признании договора дарения земельных участков недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы следующим:

Истец ООО «Восток-Агро» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области c иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 o взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 50 244 716, 5 рублей. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2023 года по делу А47-7374/2023 исковое заявление было принято к производству. 

В период рассмотрения спора в Арбитражном суде Оренбургской области в адрес ООО «Восток-Агро» поступило уведомление об уступке права требования от 18 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 заключила договор уступки права требования и передала право требования арендной платы по договору аренды земельного участка c кадастровым номером № ФИО3. 

Кроме того, в уведомлении указано, что принадлежавшие ФИО2 земельные участки c кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; № были подарены ФИО3. 

Одновременно c уведомлением ФИО3 направила в адрес ООО «Восток-Агро» претензию, в которой потребовала выплатить ей арендную плату по договору, не полученную ФИО2.

29 марта 2024 года ФИО3 обратилась в суд c иском к ООО «Восток-Агро» o взыскании 6 161 633 рубля. 

Одновременно c иском в адрес ООО «Bосток-Агро» поступил договор дарения от 13 июля 2023 года. 

Полагают договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; № от 13 июля 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является ничтожной сделкой, как заключенного исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона c противоправной целью, a также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

ООО «Восток-Агро» имеет охраняемый законом интерес в признании сделки — договора дарения земельных участков от 13 июля 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительной, так как ФИО2 предъявлен иск o взыскании денежных средств в размере 50 244 716, 5 рублей, после чего последняя в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Оренбургской области произвела безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества, c целью недопущения обращения взыскания на него, в пользу заинтересованного лица - ФИО3, которая, согласно уведомления об уступке права требования так же как и ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, как и ее дочь, совместно проживающие по одному адресу, куда поступает почтовая корреспонденция, в том числе претензии ООО «Восток – Агро» о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, так и судебные уведомления и судебные акты, свидетельствующие o наличии задолженности, зная o наличии неисполненных обязательств перед ООО «Восток - Агро», не имея иного имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований ООО «Восток - Агро», c целью о недопущения возможности обращения взыскания на имущество, совершила действия по его отчуждению, то есть действовала недобросовестно, исключительно c намерением причинить вред ООО «Восток - Агро». 

Просит суд признать недействительным договор дарения земельных участков c кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; № от 13 июля 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 и возникновения права собственности ФИО2 на земельные участки c кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

В судебном заседании законный представитель ООО «Восток-Агро» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив обоснование исковых требований тем, что 23 октября 2024 года решением Арбитражного суда Оренбургской области, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года, исковые требования ООО «Восток-Агро» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 были удовлетворены, взыскано 40 миллионов рублей, в настоящее время возбуждено исполнительное производство по данному решению. Однако у ФИО2, в связи с заключением ею оспариваемой сделки дарения, не имеется имущества, за счет которого было бы возможно исполнить решение Арбитражного суда Оренбургской области. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал. В судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в поступивших в суд письменных возражениях представителя ответчиков, согласно которым ФИО2, являясь родной матерью ФИО3 совершила сделку по отчуждению вышеуказанных земельных участков (дарение) уже выделенных из арендуемого ООО «Воcток-Агро» земельного участка c кадастровым номером №. По состоянию c 21.08.2017 года (дата постановки на кадастровый учет) до 12.05.2020 года земельные участки c кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № арендными отношениями c ООО «Восток-Агро» обременены не были. ООО «Bосток-Агро» преимущественным правом арендатора на перезаключение договора аренды в отношении вновь образованных земельных участков не воспользовалось и новых соглашений c ИП КФХ ФИО5 не заключило. При рассмотрении настоящего дела, полагает необходимым применение принципа «эстоппель», закрепленного в п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. На момент заключения сделки ООО «Восток-Агро» оспаривало действия ИП ФИО6 КФХ ФИО2 по проведению сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером № одновременно c взысканием убытков в сумме 52 000 000 рублей, что является основанием другим лицам полагаться на действительность сделки. На дату заключения оспариваемой сделки какие-либо разногласия относительно существа сделки и мотивов ее заключения между сторонами отсутствовали, a передача имущества ответчику по договору дарения и принятие мер по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки подтверждает полное соблюдение законодательства при ее совершении. 21 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга принято Решение по гражданскому делу № 2-4677/2024 об отказе ООО «Восток-Агро» o признании Договора уступки прав требования от 11 марта 2024 года по договору аренды земельного участка c кадастровым номером № от 28 апреля 2014 года заключенного между ФИО2 и ФИО3 На основании Договора дарения земельного участка от 13 июля 2023 года ФИО3 переданы в полном объеме права и обязанности арендодателя. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по делу № 33-8483/2024 от 03 декабря 2024 года Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу № 2-4677/2024 от 21.08.2024 года отменено, в связи c прекращением производства в связи c отказом ООО «Восток-Агро» от иска. Отказываясь от исковых требований по признанию недействительным Договора уступки прав требования от 11 марта 2024 года по договору аренды земельного участка c кадастровым номером № от 28 апреля 2014 года, ООО «Восток-Агро» тем самым конклюдентно подтверждает право ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № полученные в дар по Договору дарения земельных участков от 13 июля 2023 года. Право на взыскание с ООО «Восток-Агро» арендной платы (гражданское дело № 2-13/2024 Адaмовскогo районного суда Оренбургской области) в пользу ФИО3 остается неизменным, так как ООО «Восток-Агро» отказалось от исковых требований o признании недействительным Договора уступки прав требования от 11 марта 2024 года по договору аренды земельного участка c кадастровым номером № от 28 апреля 2014 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Для ООО «Восток-Агро» Договор дарения земельных участков от 13 июля 2023 года, не изменяет правоотношений, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно иска не представил. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленный в суд документы, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 части 1 и части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения № 2-1135/2017 Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года ФИО2 принадлежали на праве собственности земельные участки: №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, категории земель сельхозназначения, расположенных в Адамовском районе Оренбургской области, имеющие обременение в виде договора аренды, зарегистрированного в ЕГРН в пользу ООО «Восток-Агро».

На основании договора дарения от 13 июля 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН 25 июля 2023 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 октября 2024 года, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по делу А47-7374/2023, исковые требования ООО «Восток-Агро» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 были удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Восток-Агро» взыскано 40 128763 рубля 50 копеек, а также 13000 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ФИО2 взыскано 187000 рублей.

В производстве отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с 10 апреля 2024 года находится исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «Восток-Агро» о наложении ареста на имущество и запрет регистрационных действий в отношении имущества, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 8 апреля 2024 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области. 

Из движения по делу № А47-7374/2023 на сайте Арбитражного суда Оренбургской области следует, что определение о принятии к производству иска ООО «Восток-Агро» вынесено 15 мая 2023 года, ИП ФИО2 произвела ознакомление с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ - 22 июня 2023 года.

Таким образом, спустя непродолжительное время после ознакомления с материалами дела № А47-7374/2023 по иску ООО «Восток-Агро» о взыскании с неё убытков в размере более 50000000 рублей, ответчик ФИО2 осуществила отчуждение земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, в пользу дочери ФИО3 на основании безвозмездной сделки – по Договору дарения от 13 июля 2023 года. Регистрация права собственности ФИО3 была произведена сразу после заключения Договора дарения – 25 июля 2023 года. 

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки 13 июля 2023 года ответчик ФИО2 обладала информацией о том, что у нее существует крупное неисполненное обязательство перед истцом – ООО «Восток-Агро», впоследствии установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 октября 2024 года № А47-7374/2023.

Оспариваемая сделка являлась безвозмездной и была совершена ФИО2 в пользу ФИО3, которая является дочерью ФИО2

Таким образом, в результате совершения сделки по дарению земельных участков, указанное имущество было выведено ответчиком ФИО2 из имущественной массы, на которую могло быть обращено взыскание по вышеуказанному решению Арбитражного суда, что препятствует его исполнению.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 заключила оспариваемую сделку со злоупотреблением своим правом, в связи с чем сделка является недействительной, отчуждение спорного имущества ФИО2 осуществлено с целью скрыть имущество от возможного обращения на него взыскания, в связи с чем требования истца о признании недействительным договора дарения от 13 июля 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельных участков: №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, категории земель сельхозназначения, расположенных в Адамовском районе Оренбургской области, имеющих обременение в виде договора аренды, зарегистрированного в ЕГРН в пользу ООО «Восток-Агро», подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно в виде восстановления права собственности ФИО2 на спорные земельные участки и прекращении права ФИО3 на них.

Представителем ответчиков ФИО4 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть первая статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, учитывая, что рассматриваемый иск поступил в Адамовский районный суд 11 июня 2024 года, истцу стало известно о заключении данного договора дарения 29 марта 2024 года - в момент получения уведомления об уступке права требования по взысканию арендных платежей и обращения ФИО3 в суд с иском о взыскании арендной платы, срок исковой давности истцом ООО «Восток-Агро» не пропущен.

Доводы представителя ответчиков ФИО4 о том, что исковые требования о недействительности Договора дарения от 13 июля 2023 года не подлежат удовлетворению в связи с отказом истца ООО «Восток-Агро» от исковых требований по признанию недействительным договора уступки права требования к истцу задолженности по арендным платежам при рассмотрении апелляционной жалобы Оренбургским областным судом на решение Ленинского районного суда от 21 августа 2024 года является несостоятельным. Вопреки доводам представителя ответчиков вышеуказанное решение не имеет преюдиции в рассматриваемом споре, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 декабря 2024 года данное решение было отменено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к ФИО3 и ФИО2 о признании договора дарения земельных участков недействительным и применения последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать договор дарения от 13 июля 2023 года земельных участков с кадастровыми номерами :

№, №, №,

№, №, №,

№, №, №,

№, 

заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами :

№, №, №,

№, №, №,

№, №, №,

№, восстановив право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами :

№, №, №,

№, №, №,

№, №, №,

№

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Злобина

Решение принято судом в окончательной форме 6 марта 2025 года.