дело № 2-2363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиканова З.В.,

с участием адвоката Петухова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Галкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 г. в размере 684 750 рублей 50 копеек, в том числе по основному долгу – 628 166 рублей 45 копеек, по уплате процентов – 37 476 рублей 80 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 048 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что 24.10.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 628 166 рублей 45 копеек на срок до 24.05.2022 г., включительно, под 4,55 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 24.10.2013 г. в залог банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью 277 200 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2017 года составляет 70 857 рублей 76 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 628 166 рублей 45 копеек, 

- задолженность по уплате процентов – 37 476 рублей 80 копеек, 

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 25 715 рублей 85 копеек,

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 499 рублей 66 копеек.

ООО КБ «АйМаниБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 г. в размере 684 750 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 628 166 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов – 37 476 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 048 рублей и обратить взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 24.10.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя (л.д. 6). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Петухов Е.С.(ордер л.д.81), требования не признает, так как позиция ответчика ему неизвестна, также неизвестна ее причина неявки в судебное заседание. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости задолженного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 628 166 рублей 45 копеек на срок до 24.05.2022 г., включительно, под 4,55 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией заявления на перечисление денежных средств (л.д.33), копией графика платежей (л.д.31-32).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, что подтверждается копией выписки по счету за период с 24.10.2013 года по 05.10.2016 года (л.д.26-28). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита (л.д.29-30).

По договору залога транспортного средства № от 24.10.2013 г. в залог банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № залоговой стоимостью 277 200 рублей.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 59-60). Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В суде нашло свое подтверждение, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному выше кредитному договору.

По состоянию на 20.06.2017 года составляет 70 857 рублей 76 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 628 166 рублей 45 копеек, 

- задолженность по уплате процентов – 37 476 рублей 80 копеек, 

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 25 715 рублей 85 копеек,

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 499 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-25).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 ЗФ «О залоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете, то есть 277 200 рублей.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором.

Копией заключительного требования о полном досрочном погашении (л.д. 59) подтверждается то обстоятельство, что истцом было предложено ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор, и предприняты необходимые меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 16 048 рублей (л.д. 61). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16048 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.119, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 г. в размере 684 750 рублей 50 копеек (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей пятьдесят копеек), из них: задолженность по основному долгу – 628 166 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов – 37 476 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 048 рублей (шестнадцать тысяч сорок восемь рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья З.В. Шиканова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>