Дело № 2-458/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины 5 200 руб.. 

Свои требования истец обосновывает тем, что в феврале 2017 года она подыскивала вариант проведения досуга на август начало сентября 2017 года для себя и своих друзей. Через сайт в сети Интернет, ей стали известны контакты ответчика, который позиционировал себя, как организатор охотничьих и рыболовецких туров на территории Камчатского края. Стоимость услуг 100 000 руб., с каждого участника тура. Денежные средства в размере 200 000 руб. истец перевела на банковскую карту ответчика, двумя платежами, по 100 000 руб. 01.04.2017 года и 10.08.2017 года. В дальнейшем истец решила отказаться от услуг ответчика и потребовала вернуть деньги, никаких услуг ответчик истцу не оказывал, однако денежные средства не вернул до настоящего времени. В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. и оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.. 

В судебном заседании истец и её представитель не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 письменным заявлением признал иск ФИО2 о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины 5 200 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.. Ответчик пояснил, что считает сумму в 35 000 руб. по оплате услуг представителя явно завышенной, поскольку дело не представляет сложности, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, кроме того им признан иск в части неосновательного обогащения. Признание иска ответчика, выраженное в заявлении в письменной форме от 05.03.2019 года, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Ответчик суду пояснил, что иск он признал осознанно и добровольно, поскольку истец ему перевела 200 000 руб., однако никаких услуг он ей не оказывал 

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным заявлением от 05.03.2019 года. 

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 года между истцом (доверитель) и Адвокатом ККА «ЗАЩИТА» Копытовой С.И. (поверенный) был заключен договор поручения № 41/227-013/2018, по условиям которого, поверенный обязался за вознаграждение оказать юридическую помощь ФИО2 в качестве представителя по иску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в том числе: консультирование по вопросам сложившихся правоотношений Доверителя с ответчиком, составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя доверителя. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. (п. 2.1. Договора) (л.д. 13-15). Денежные средства в размере 35 000 руб. оплачены истцом 10.01.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 3 от 10.01.2019 года (л.д. 12). 

В судебном заседании 05.03.2019 года представитель истца адвокат Копытова С.И. участия не принимала. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем (составление искового заявления и ходатайства об истребовании доказательств), не продолжительности рассмотрения дела и его не сложности, учитывая признание иска ответчика в части основного требования и в части взыскания расходов по оплате услуг представителя на сумму 8 000 руб., принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании участия не принимала, что свидетельствует о частичном исполнении условий договора поручения от 30.10.2018 года, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия. 

Судья М.В Никитина