Дело № 1-497/2024 

УИД 56RS0018-01-2024-008523-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В., 

при секретаре Поповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельниковой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное среднее образование, ... работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение положений ст.ст.8, 14 Федерального закона РФ от ... N ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: ... ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для последующего личного употребления наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme 9i», IMEI1: N, IMEI2: N, заказал через интернет-приложение «...» за 11 130 рублей наркотическое вещество, при этом денежные средства в размере 11 130 рублей за приобретаемое им наркотическое средство в 20 часов 38 минут ... по его просьбе перевел неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №3 неизвестному лицу со своего телефона «Samsung Galaxy S 21» IMEI: N; IMEI (eSIM)N через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с банковской карты Свидетель №3 N на банковскую карту неустановленного лица, тем самым оплатил наркотическое средство. Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатами местонахождения «тайника-закладки», ФИО1 ... примерно в 22 часа 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 15 метрах юго-западнее от ..., где действуя единым умыслом, незаконно, умышленно без цели сбыта, в целях личного употребления, поднял у основания кустарника сверток из пластилина зеленого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании № И/2-227 от ... и заключению эксперта №Э/2-392 от ..., является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство ..., включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 1,42 г, после чего, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах юго-западнее от ... у основания кустарника поднял сверток обмотанный изолентой зеленого цвета с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании №И/2-227 от ... и заключению эксперта №Э/2-392 от ..., является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство ..., включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 0,83 г, а всего общей массой 2,25 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе до 22 часов 23 минут ..., после чего, находясь в автомобиле «Mazda 6» государственный регистрационный знак N, через открытую переднюю левую дверь автомобиля скинул на асфальт в момент задержания его сотрудниками полиции в 20 метрах от .... В последующем, в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 40 минут ... сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах от ..., в присутствии понятых на асфальте в 70 см от передней левой двери автомобиля «Mazda 6» государственный регистрационный знак N, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 сверток из пластилина зеленого цвета и сверток из изоленты зеленого цвета, с находящимися внутри наркотическими средствами, которые согласно справке об исследовании №И/2-227 от ... и заключению эксперта №Э/2-392 от ..., являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство ..., включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массами 1, 42 г, и 0,83 г, а всего общей массой 2,25г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, показал, что ..., его доход в месяц составляет около 30 000 рублей, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 46-47), согласно которым ... вечером он находился у себя дома в ..., ... ..., был один, в это время у него возникла мысль попробовать какой-нибудь наркотик, примерно около 20:00 часов в своем телефоне «Realme 9 i» в мессенджере «...» в поиске набрал ссылку чат бота, который в автоматическом порядке выдал ему список наркотических средств, с их массой и стоимостью, среди которых он выбрал наркотик «...», но так как он хотел заказать 4 грамма, а такой массы не было в списке, то он заказал 3 и 1 грамм данного наркотика, общая стоимость которых составила 11 130 рублей. Через некоторое время ему в автоматическом режиме пришел счет, на который он должен был перевести денежные средства. У него такой суммы не было, но ему должен был 12 000 рублей его друг Свидетель №3, который проживает в ..., и ездит постоянно на автомобиле «Mazda 6», государственный регистрационный знак N регион, поэтому он позвонил ему на телефон и попросил из суммы долга перечислить 11130 рублей на счет, который ему прислали. После чего Свидетель №3 со своего счета перевел указанную сумму денег. Далее, он в ... на своем телефоне получил адрес места закладки наркотика, а именно фотографию с координатами, закладка находилась в ... ближе к .... Затем, он позвонил Свидетель №3, от которого в ходе разговора узнал, что тот собирается в центр ..., и он попросил того взять его с собой, и довезти до одного места, куда и зачем он ему не пояснял. Свидетель №3 согласился, заехал за ним и они поехали. Он попросил Свидетель №3 проехать на ..., и когда они ехали, он в телефоне ввел координаты места закладки, и когда они оказались в районе этих координат, он попросил Свидетель №3 остановиться. Около 22:00 часов он вышел из автомобиля и зашел за остановку. Когда он получил фотографию с местом закладки, то там были кусты, и была нарисована стрелка, указывающая на место закладки с наркотиком. Он за остановкой сразу увидел этот куст, и под ним нашел и поднял сверток из пластилина зеленого цвета, после чего он немного отошел в сторону и под кустом подобрал другой сверток из изоленты зеленого цвета, который он убрал в карман своей ветровки, а сверток из пластилина оставил в руке. Он вернулся и сел в автомобиль, они развернулись и поехали обратно в центр города. Когда около 22:20 часов они проезжали по ..., то около ... их остановили сотрудники ДПС. Он не знал причину остановки, но когда увидел, что впереди подъехал автомобиль Приора и из него выбежали мужчины в гражданской одежде, которые подбежали к его двери и стали стучать в окно с его стороны, а сзади подъехал полицейский автомобиль Патриот, то он в открытую переднюю водительскую дверь выбросил два свертка с наркотическим веществом, и это увидели сотрудники полиции, которые потребовали выйти. Сотрудники полиции поинтересовались у него, что он выкинул и почему. Он им сразу признался, что испугался и поэтому выкинул свертки предположительно с наркотическим веществом. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой на место были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, а также разъяснил ему и Свидетель №3 статью 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции ему и Свидетель №3: «Имеется ли при них, в автомобиле, либо около них что-либо запрещенное, в том числе оружие, наркотики и боеприпасы?», Свидетель №3 ответил, что ни при нем, ни в автомобиле, ни около него ничего запрещенного нет. Он ответил, что при нём ничего запрещенного нет, но указал на свертки, которые упали в 70 см от передней левой двери, пояснив, что эти свертки принадлежат ему, и что в них предположительно находится наркотическое вещество, которое он приобрел без цели сбыта для личного употребления, и пояснил каким образом он их приобрел. Сотрудник полиции изъял эти два свертка. Далее в ходе осмотра Свидетель №3 и он выдали сотрудникам полиции свои сотовые телефоны, назвав свои пароли. В дальнейшем они проехали на то место, где он приобрел два свертка с наркотическим веществом, которое было осмотрено. Вину в том, что он незаконно приобрел два свертка с наркотическим веществом, которое затем хранил при себе для личного употреблении без цели сбыта, признает полностью и в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый ФИО1, выражая свое отношение, подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, данных в период дознании и подтвержденных в судебном заседании подтверждается также свидетельскими показаниями, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ... по просьбе знакомого Кима он перевел деньги в размере 11-12 000 рублей по указанному последним номеру, при этом Ким передал ему деньги наличными. Затем он на своем автомобиле «Мазда 6» поехал в ... из ..., Ким поехал с ним. По дороге в районе ... по просьбе Ким он остановил автомобиль, последний вышел, затем вернулся и они поехали дальше. В районе ... ... около 22-23.00 часов их остановил сотрудник ГИБДД, он открыл дверь, стал доставать документы, в это время подъехал еще автомобиль и мужчина стал открывать дверь пассажира, где находился Ким, он в это время увидел как Ким бросил зеленый шарик через его открытую дверь на улицу, потом при изъятии выяснилось, что шариков было 2 шт, сотрудники полиции задавали вопросы о принадлежности этих шариков, разъясняли положения ст. 51 Конституции РФ, была следственная группа, были понятые, у него и Ким изъяли телефоны, содержание его телефона сотрудники полиции смотрели, в протоколах расписывались, замечания ни от кого не поступали, ездили на остановку по указанию Ким, где останавливались, там фотографировались.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.51-52), данных им в ходе дознания, согласно которым у него в постоянном пользовании находится автомобиль «Mazda 6», государственный регистрационный знак N регион, который официально оформлен на крестьянское хозяйство. У него есть друг ФИО1, который проживает в .... ... вечером около 20:10 часов он позвонил ФИО1, который в ходе разговора попросил его вернуть ему долг, он занимал у него 12 000 рублей, и попросил его перевести 11130 рублей на счет, который он ему пришлет. Во время разговора он пояснил, что собирается по делам в центр города. ФИО1 спросил, может ли он его взять с собой, так как ему нужно в район ..., чтобы его довезти туда, для чего не сказал, на что он согласился. Получив от ФИО1 счет, он со своего телефона с приложения Сбербанк перевел деньги 11130 рублей, после заехал за ФИО1 домой и они поехали из .... Сначала он решил отвезти ФИО1, а после проехать по своим делам. Когда они ехали по ..., ФИО1 смотрел в телефон, а после около 22:00 часов попросил остановить автомобиль на остановке, где ФИО1 вышел и зашел за остановку. Через 2-3 минуты ФИО1 вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и сказал, что можно ехать обратно. Он развернулся и поехал в центр города. Когда около 22:20 часов он проезжал по ..., то около ... его остановил сотрудник ДПС. В это время он увидел, как спереди подъехал автомобиль Приора, а сзади полицейский автомобиль Патриот. Из Приоры выбежали люди и подбежали к правой передней двери, в это же время его дверь открыл сотрудник ППСП в форменном обмундировании, который представился и попросил его предъявить документы, что он и сделал. В это время ФИО1 через его открытую дверь выбросил два свертка, которые упали в 70 см от левой передней двери его автомобиля. Сотрудники полиции потребовали выйти из автомобиля, после чего поинтересовались у ФИО1, что он выбросил. ФИО1 дал пояснения. На место были вызваны другие сотрудники полиции, после чего были приглашены понятые, которым сотрудник полиции разъяснил права, после чего разъяснил ему и ФИО1 их права, а также статью 51 Конституции РФ, после чего на вопрос: «имеется ли при них, в автомобиле или около них предметы и вещества запрещенные, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы?», на который он ответил, что ни при нем, ни в его автомобиле, ни около него ничего запрещенного нет. ФИО1 дал пояснения. Свертки были изъяты. В ходе осмотра он и ФИО1 выдали сотрудникам полиции свои телефоны, сообщили пароли, телефоны были изъяты. После этого, они проехали к той остановке, за которую заходил ФИО1, и с их участием в присутствии понятых был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 указал на куст, дал пояснения. После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что не все обстоятельства вспомнил по прошествии времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является заместителем командира 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». Ким он помнит, так как его задерживали ... на .... Была информация, что движется автомобиль, в котором находятся граждане предположительно у них имеется наркотическое средство. Автомобиль Мазда 6 остановили сотрудники ГИБДД, Ким выбросил из автомобиля два свертка зеленого цвета через открытую дверь водителя, затем Ким и водитель были задержаны, к ним применили наручники, вызвали следственную группу, пригласили понятых. Водитель и Ким давали пояснения.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.56), данные им в ходе дознания, согласно которым ... в 22 часа 20 минуты он нес службу в составе ПА-3, совместно с полицейскими ППСП Свидетель №2 и ФИО2 В районе ... они увидели автомобиль «Mazda 6» белого цвета, государственный регистрационный знак N, который двигался в сторону ..., постоянно меняя полосу движения и создавая аварийную ситуацию на дороге, в связи с чем ими было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства и проверке водителя. Для остановки указанного автомобиля они попросили оказать помощь сотрудников ДПС, и в 20 метрах от ... сотрудниками ДПС автомобиль «Mazda 6» был остановлен. В это время они подъехали к данному автомобилю, вышли и подошли к указанному транспортному средству со стороны водителя, открыв водительскую дверь. В автомобиле рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье находился пассажир, а именно молодой парень. Они представились, предъявили служебное удостоверение лицам, находящимся в автомобиле и попросили предъявить документы. Водитель автомобиля предъявил свои документы, по которым было установлено, что автомобилем управлял Свидетель №3 В это время пассажир на переднем пассажирском сиденье через открытую водительскую дверь, выбросил два свертка, один из которых был из пластилина зеленого цвета, второй из изоленты зеленого цвета, которые упали на асфальт возле машины недалеко от водительской двери. Пассажиру сразу же был задан вопрос: «могут ли в данных свертках находится какие-либо вещества запрещенные в гражданском обороте?», на что пассажир на переднем пассажирском сиденье дал пояснения. Водитель и пассажир автомобиля были ими задержаны, и к ним были применены средства ограниченной подвижности «наручники», которым была разъяснена статья 51 Конституции РФ. На просьбу пассажира автомобиля представиться, тот назвал свои данные ФИО1 На место была вызвана СОГ МУ МВД России «Оренбургское», которая в присутствии понятых изъяла выброшенные ФИО1 на асфальт два свертка. После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что не все обстоятельства вспомнил по прошествии времени и в связи со служебной деятельностью.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 54-55), данных им в ходе дознания, следует, что ... около 01:00 часа он был приглашен понятым для участия в осмотре места происшествия, куда также был приглашен и второй понятой. С сотрудником полиции он прошел к участку местности, расположенному в 20 метрах от ..., на котором находился автомобиль белого цвета марки «Mazda 6». Также на этом участке находились двое мужчин и сотрудники полиции, один из которых разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности как понятых, после чего попросил двух указанных мужчин, находившихся на осматриваемом участке местности представиться, на что те назвали свои данные, представились как Свидетель №3 и ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил Свидетель №3 и ФИО1 статью 51 Конституции РФ, после чего задал последним вопрос: «имеется ли при них, в автомобиле или около них предметы и вещества запрещенные, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы, на что мужчины дали пояснения. Сотрудник полиции в отдельные прозрачные пакеты поместил каждый сверток, который находился на земле. Затем, в ходе осмотра Свидетель №3 и ФИО1 добровольно выдали свои сотовые телефоны, которые были изъяты. По окончанию осмотра сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола осмотра места происшествия, с которым все ознакомились без заявлений и замечаний и расписались в нем. После этого, ФИО1 указал на участок местности, рас-положенный за остановкой, в 15 метрах юго-западнее от ..., где ФИО1 указал на куст, дал пояснения. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола осмотра места происшествия, с которым все ознакомились без заявлений и замечаний и расписались в нем. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Свидетель №3 и ФИО1, понятых, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах от ..., где находился автомобиль «Mazda 6» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак N регион. Участвующий в осмотре ФИО1, указал на сверток в пластилине зеленого цвета и сверток из изоленты зеленого цвета, находящийся в 70 см от передней левой двери на асфальте. В ходе осмотра изъяты: два свертка, один из пластилина зеленого цвета, второй из изоленты зеленого цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», сотовый телефон марки «Realme 9i» (л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Свидетель №3 и ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от ..., географические координаты 51.722798;55.104897, на который указал ФИО1 как место нахождения свертков. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.18-22);

- справкой об исследовании № И/2-227 от ..., согласно которой: 1-3 вещества, массами 0,83г (объект 1), 1,42г (объект 2), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство ..., включенный в Список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (л.д.41);

- заключением эксперта № Э/2-392 от ..., согласно которому вещества, массами 0,82г (объект 1) и 1,41г (объект 2), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство ..., включенный в Список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон сотовый телефон марки «Realme 9i»», IMEI1: N, IMEI2: N, где в галереи имеется фото скриншота с координатами; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 21» IMEI: N; IMEI (eSIM)N, где в галереи имеется фото скриншота чека по операции Сбербанк о переводе по номеру карты (л.д.76-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены вещества, массами 0,82г (объект1) 1.41г, содержащими в своем составе наркотическое средство ... (с учетом израсходованного на проведение экспертизы) (л.д. 72-73).

Также по характеристике в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является отцом ФИО1, охарактеризовал последнего с положительной стороны, работает на него, получает заработную плату около 25-30 000 рублей, оказывает помощь малолетним детям, заболеваний ФИО1 и его близкие родственники не имеют.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, данными на предварительном дознании и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, заключения экспертов даны специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ... примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах юго-западнее от ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем извлечения из тайников – закладок, приобрел смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство – ... массами 1,42г и 0,83 г, общей массой 2,25 г, то есть в значительном размере, и которые хранил при себе до 22 часов 23 минут ..., когда находясь в автомобиле «Mazda 6» через левую дверь автомобиля скинул на асфальт, при задержании сотрудниками полиции.

Суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения (лицензии) приобретать наркотические средства, приобрел наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий. 

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1 в нарушение законодательства РФ умышленных действий, состоящих в том, что он после оплаты, извлек по указанным продавцом координатам наркотическое средство из тайника – закладки. 

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством, а именно хранил его при себе до задержания сотрудниками. Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний подсудимого и свидетелей, следует, что в момент задержания ФИО1, у него при себе имелись наркотические средства, он владел наркотическим средством и обладал достаточным временем для того, чтобы распоряжаться им по собственному усмотрению.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе ..., общей массой 2,25 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является значительным размером.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, что исключает возможность признания его действий как добровольную выдачу наркотических средств.

...

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства, родителями, главой села характеризуется положительно, имеет регистрацию, постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указал место тайников-закладок, откуда он забрал свертки с наркотическими веществами, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение подсудимого ФИО1, который работает по найму, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеет двух иждивенцев. В судебном заседании установлено, что подсудимый является платёжеспособным и трудоспособным лицом. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами действий подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания и категории преступления, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что мобильный телефон марки «Realme 9i», принадлежит подсудимому, использовался ФИО1 как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: N.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Realme 9i», IMEI1: N, IMEI2: N, хранящийся при материалах уголовного дела, - обратить в собственность государства; 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 21» IMEI: N; IMEI (eSIM)N, хранящийся при материалах уголовного дела,- возвратить законному владельцу Свидетель №3

- наркотическое средство-..., массами 0,81г (объект 1) и 1,40г, с первоначальными упаковками и бирками, хранящиеся в комнате хранения наркотических веществ в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» – хранить там же, до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья