Гражданское дело №2-3953/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-001011-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Дударевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд:

- признать недействительным (оспоримым) завещание 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом нотариального округа по городу Лесному Свердловской области 

<

ФИО>3, составленное 

<

ФИО>4 (отцом истца), как содержащее заведомо недостоверные сведения (за исключением ? доли в праве собственности на квартиру под номером 61, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), а именно сведения о части завещаемого имущества, якобы принадлежащем Завещателю на праве собственности, которое в действительности является имуществом матери истца, а именно гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес> №, кооператив №, бокс № садовый дом с постройками и земельный участок под ним, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок под №; автомобиль «Volkswagen GOLF», год выпуска 2011;

- признать недействительным(ничтожным) завещание 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом нотариального округа по г. Лесному Свердловской области, 

<

ФИО>3, составленное 

<

ФИО>4 (отцом истца), в силу отсутствия в завещании необходимых данных в записи от лица наследодателя о том, что он находился при составлении «последней воли» в адекватном состоянии. Есть только запись от лица нотариуса о «проверке дееспособности».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление социальной политики №. 

Истец, ответчик, их представители, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика 

<

ФИО>15, являющуюся ранее нотариусом г. Лесного Свердловской области, которая заверила завещание наследодателя 

<

ФИО>4, в отношении наследника ФИО2 Кроме того, истцом одновременно представлено исковое заявление, содержащее новое требование (признать за истцом право на обязательную долю в наследстве 

<

ФИО>4), при этом в качестве ответчика по данному иску указана только ФИО2 

Разрешая данные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения. Так, заявляя ходатайство о привлечении соответчика, истец не указывает какие требования она предъявляет к данному ответчику, более того, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда более четырех месяцев, а также предмет и основание первоначально заявленного иска, суд приходит к выводу, что если истец считает ее права нарушенными ответчиком ФИО3, она не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском к данному ответчику. Также как и новое требование, заявленное истцом в исковом заявлении, поступившем в суд 14.07.2023, может быть предъявлено истцом в отдельном исковом заявлении, в случае если истец считает, что ответчиком ФИО2 (либо иным лицом) нарушены ее права в части признания за ней права на обязательную долю. 

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для привлечения к участию в настоящем споре соответчика, а также оснований для принятия дополнительного искового требования, отсутствуют основания и для отложения судебного заседания (данное ходатайство заявлено представителем истца путем направления телефонограммы), поскольку лица, участвующие в дела извещены о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом и в срок. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – 

<

ФИО>7, действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал. Указал, что поскольку наследодателю не принадлежало имущество, поименованное в завещании, данное завещание является недействительным. Данное завещание содержит недостоверные сведения, в связи с чем имеются признаки мошенничества и недобросовестности со стороны нотариуса. 

Представитель ответчика ФИО2 – 

<

ФИО>8, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что отсутствуют предусмотренные законом основания для оспаривания завещания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, представил в материалы дела письменное ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что разрешение требований по существу оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, просмотрев видео, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Вместе с тем согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, а в состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу правил установленных Главой 62 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность завещания, помимо соблюдения требований, предъявляемых к его форме, требует также единства воли и волеизъявления завещателя. 

Поскольку завещание является односторонней сделкой - оно может быть признано судом недействительным в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2.ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что поскольку наследодателю не принадлежало имущество, поименованное в завещании, данное завещание является недействительным. Данное завещание содержит недостоверные сведения, в связи с чем имеются признаки мошенничества и недобросовестности со стороны нотариуса. 

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ни кем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Нотариусом нотариального округа город Лесной Свердловской области - ФИО4, после смерти 

<

ФИО>4 было заведено наследственное дело №. 

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

ФИО>4 обратилась его дочь ФИО2 (в лице представителя 

<

ФИО>8), как наследник по завещанию, а также ФИО1 (в лице своего представителя 

<

ФИО>7), кк наследник по закону первой очереди. 

Кроме того, материалы наследственного дела содержат заявление 

<

ФИО>9 от отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца 

<

ФИО>4 в пользу дочери наследодателя ФИО1 

Данных о наличии иных наследников после смерти 

<

ФИО>4 (как по закону, так и по завещанию), материалы дела не содержат. 

При этом, судом установлено, что 

<

ФИО>4 при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым наследодателя завещал дочери ФИО2 принадлежащее наследодателю на праве собственности имущество: ? доли в праве собственности на квартиру под номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> №, кооператив №, бокс № под номером №; садовый дом с постройками и земельный участок под ним, находящийся по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, участок под №; автомобиль «Volkswagen GOLF», год выпуска 2011.

Из материалов дела следует и ни кем не оспорено, что часть завещанного 

<

ФИО>4 имущества, приобретено в период брака с 

<

ФИО>10 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), в частности, гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу

<

адрес> №, кооператив №, бокс 12а, под номером 21, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 1993 года. 

Более того, автомобиль «Volkswagen GOLF», год выпуска 2011, на основании договора купли – продажи от 23.07.2021 был продан 

<

ФИО>4 (продавец) – 

<

ФИО>11 (покупатель), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2022.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что по смыслу вышеуказанных норм права (положений ст. 1112, ст. 1113, п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), завещание на имущество, которое на день смерти наследодателя не принадлежит последнему, не имеет юридической силы и не порождает для наследников, указанных в завещании, правовых последствий.

При этом, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1, Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, установлено, что в силу требований гражданского законодательства указание в завещании на имущество, не принадлежащее наследодателю на момент составления завещания и на день открытия наследства, не является основанием для признания завещания недействительным. Наследники при оформлении наследственных прав должны представить доказательства принадлежности наследодателю наследственного имущества, а нотариус проверить данное обстоятельство. В состав наследства входит лишь принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество (имущественные права и обязанности), в связи с чем, как ранее указанно, завещание на имущество, которое на день смерти наследодателя не принадлежит последнему, не порождает для наследников, указанных в завещании, правовых последствий.

Подтверждения недействительности такого завещания в судебном порядке не требуется, так как завещание содержит распоряжение, не соответствующее требованиям закона, относительно имущества, не принадлежащего наследодателю на день открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснениями, суд при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно совершает действия по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на недобросовестность наследодателя, выраженное в сокрытии от нотариуса факта наличия в перечисленном в тексте завещания имуществе, того, которое не принадлежащего наследодателю, в силу закона не является основанием для признания завещания недействительным. 

Указания истца на недобросовестность нотариуса, не могут свидетельствовать о правомерности иска, поскольку достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, с самостоятельными требованиями к нотариуса в настоящем споре истец не обращается. 

С учетом изложенного в указанной части оснований для удовлетворения иска, суд не находит. 

Требования к форме и порядку составления завещания, предусмотрены ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае, данные требования соблюдены.

В силу п. 4.4, п. 4.5 Методических рекомендаций, утв. Решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол N 03/21, При обращении завещателя к нотариусу с написанным им лично завещанием нотариус проверяет соответствие содержания представленного текста завещания действительным намерениям завещателя и требованиям закона.

Представленный нотариусу текст завещания считается написанным лично завещателем, если он выполнен завещателем от руки либо с помощью технических средств.

Составленное завещание должно отвечать требованиям, предъявляемым к нотариально оформляемому документу, установленным ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Если завещание записано со слов завещателя нотариусом, его текст до подписания должен быть полностью прочитан завещателем в присутствии нотариуса (ст. 1125 ГК РФ). При этом завещание должно быть также прочитано вслух нотариусом для завещателя (завещателей) (ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 45.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) 

Текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается. В нотариально оформляемом документе на бумажном носителе, состоящем из нескольких листов, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса, если законодательством не установлен иной способ обеспечения целостности такого документа.

Нотариальный документ на бумажном носителе (удостоверяемая сделка (включая доверенность), а также свидетельство, протест векселя, исполнительная надпись, документ, обеспечивающий доказательства, документ, время предъявления которого удостоверено нотариусом) в целях обеспечения проверки его достоверности должен иметь машиночитаемую маркировку, содержащую информацию, предусмотренную статьей 5.1 настоящих Основ.

Требования к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В тексте нотариально оформляемого документа относящиеся к его содержанию суммы и сроки должны быть обозначены хотя бы один раз словами, в отношении юридического лица должны быть указаны его полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер, в отношении гражданина - фамилия, имя, и (при наличии) отчество полностью, и (при наличии) место жительства. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены требования об обязательном указании иных сведений в текстах нотариально оформляемых документов.

Техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Исправление арифметической ошибки, влияющей на права третьих лиц, допускается при наличии письменного согласия каждого из указанных лиц. При отсутствии письменного согласия третьих лиц на исправление арифметической ошибки, влияющей на их права, ошибка исправляется на основании решения суда.

Таким образом, требования истца о признании недействительным (ничтожным) завещания 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом нотариального округа по 

<

адрес> Свердловской области, 

<

ФИО>3, составленное 

<

ФИО>4 (отцом истца), в силу отсутствия в завещании необходимых данных в записи от лица наследодателя о том, что он находился при составлении «последней воли» в адекватном состоянии. Есть только запись от лица нотариуса о «проверке дееспособности», не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению. 

Иных предусмотренных законом оснований для признания завещания 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом нотариального округа по 

<

адрес> Свердловской области, 

<

ФИО>3, составленного наследодателем 

<

ФИО>4, истцом не заявлено. 

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

При этом, каких – либо достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленного иска, равно как и необоснованности выводов суда, в материалы дела представлено не было. 

Иных требований, равно как и требовании по иным основаниям на рассмотрение суда заявлено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева