Судья – Лукьянова С.Г., дело № 22-2098/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 02 июля 2025 года

Новосибирский областной суд, в составе: председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретарях Соколовой Н.А., Шаимкуловой Л.А.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.В.,

адвоката Дорохина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Дорохина А.А. в интересах 

<

данные изъяты>, апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2024 года, в отношении

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 17.03.2022 Октябрьским районным судом г.Красноярска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2021) к 160 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 09.07.2021, окончательно назначено 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 18.05.2022 Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.03.2022, назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 11.07.2022 по отбытию наказания;

- 18.10.2022 Советским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.05.2022, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 07.03.2023); своборжден 12.05.2023 по отбытию наказания;

- 15.12.2022 Центральным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев (с учетом постановлений Железногорского городского суда Красноярского края от 26.05.2023 и Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.08.2023);

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору 

<

данные изъяты> осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и ему, с учетом ст.88 УК РФ, назначено наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по 2 преступлениям) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев за каждое преступление;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по 6 преступлениям) – к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 15.12.2022. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему приговору с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

Удовлетворены исковые требования потерпевших. С 

<

данные изъяты> взыскано в пользу 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Как следует из приговора, 

<

данные изъяты> осужден за мошенничество, то есть хищение имущества 

<

данные изъяты> путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление № 1); за хищение имущества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление № 2); за хищение имущества 

<

данные изъяты>, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление № 3); за хищение имущества 

<

данные изъяты> совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление № 4); за хищение имущества 

<

данные изъяты>, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление № 5); за хищение имущества 

<

данные изъяты>, совершенное путем обмана, (преступление № 6); за хищение имущества 

<

данные изъяты> совершенное путем обмана (преступление № 7); за хищение имущества 

<

данные изъяты> совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление № 8). 

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты> ставит вопрос об изменении приговора и снижении ему срока наказания.

В обосновании своих доводов осужденный указывает, что при назначении наказания учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно его семейное положение, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, его несовершеннолетний возраст, в связи с чем, ему назначено слишком суровое наказание.

Также просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 15.11.2022.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Дорохин А.А., действуя в интересах осужденного 

<

данные изъяты> не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание условно с минимальным испытательным сроком.

Автор жалобы обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что данные обстоятельства позволяли применить суду положения ст.73 УК РФ.

Обращает внимание, на условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, полагая, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены требования ст.89 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный 

<

данные изъяты>, адвокат Дорохин А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Махова Е.В. возражала против их удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного 

<

данные изъяты> в совершении мошенничеств в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного 

<

данные изъяты> и доказанность его вины в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия осужденного 

<

данные изъяты> верно квалифицированы судом:

- по преступлениям № 1 (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>.), № 2 (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> № 3 (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>), № 4 (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>), № 5 (в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>) и № 8 (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>) – по каждому, по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлениям № 6 (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> и № 7 (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>, по каждому, - по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно ст.ст.43, 60, ч.6 ст.88, ст.89 УК РФ, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, условия воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал: несовершеннолетие виновного; частичное возмещение ущерба по 3,5,6,7 преступлениям, полное возмещение ущерба по преступлению № 1; признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям; явки с повинной по преступлениям №№ 1-7; состояние здоровья осужденного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что до судебного заседания суда апелляционной инстанции по преступлению № 3 потерпевшему 

<

данные изъяты> ущерб был возмещен в полном размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции считаете необходимым в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению № 3 признать смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вместе с тем, учитывая, что по данному преступлению судом признавалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба, оснований для смягчения наказания по данному преступлению в связи с вносимыми изменениями, не имеется.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание 

<

данные изъяты> не имеется.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, требований ст.ст.6, 43, ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении 

<

данные изъяты> могут быть достигнуты только при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности 

<

данные изъяты>, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания за каждое преступление, а также для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания; ст.73 УК РФ, то есть для назначения наказания условно с испытательным сроком, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ; а также для применения положений ст.ст.90, 92 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ч.6.2 ст.88 УК РФ, однако оснований к этому не усмотрено.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления 

<

данные изъяты> и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного 

<

данные изъяты> наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Справедливость назначенного осужденному 

<

данные изъяты> наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, после постановления приговора истекли сроки давности привлечения 

<

данные изъяты> к ответственности по преступлениям № 6 (в отношении 

<

данные изъяты>) и № 7 (в отношении 

<

данные изъяты>).

Так, в соответствии со ст.94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину, и, соответственно составляют 1 год после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление в отношении 

<

данные изъяты> (преступление № 6) совершено 

<

данные изъяты> а в отношении 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (преступление № 7), то сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данных преступлений истекли, соответственно, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в связи с чем 

<

данные изъяты> подлежит освобождения от назначенного за эти преступления наказания, а окончательное наказание, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 15.12.2022 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, выводы суда мотивированы.

Суд первой инстанции, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, обоснованно не нашел основания для сохранения условного осуждения по приговору от 15.12.2022, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором 

<

данные изъяты> надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы адвоката Дорохина А.А. и осужденного 

<

данные изъяты> подлежат частичному удовлетоврению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2024 года, в отношении 

<

данные изъяты>, изменить.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению № 3 (в отношении 

<

данные изъяты> признать смягчающим 

<

данные изъяты> наказание обстоятельством – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить 

<

данные изъяты> от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ – по преступлениям №6 и № 7 (в отношении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных ст.94 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений №№ 1-5, 8, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 15.12.2022.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 15.12.2022, назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дорохина А.А., осужденного 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий