Дело № 1-386/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 18 ноября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , судимого:

- 10 сентября 2020 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

- 02 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, 

- 06 октября 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 02 октября 2020 года) к обязательным работам на срок 480 часов (отбытого срока наказания на момент постановления настоящего приговора не имеет),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 19 августа 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире № **, расположенной по [адрес], решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего А., с целью получения материальной выгоды. 

Во исполнение задуманного, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что А. отсутствует в квартире, и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества прошел в комнату, где на стеклянном столе находился телевизор марки LG, принадлежащий А., и достоверно зная, что А. не разрешала ему распоряжаться указанным имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки LG, модель 32 LJ 500 V, серийный номер **, в корпусе черного цвета, в комплекте с соединительными шнурами и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 23 августа 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь рядом с гаражным боксом, расположенным по [адрес], принадлежащим С., увидел металлические шкафы, которые были приварены к стенке указанного гаражного бокса, и, осознавая, что данные металлические шкафы в количестве пяти штук можно будет сдать в пункт приема металла, и получить материальную выгоду, решил их похитить. 

Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в указанный период времени по указанному адресу отыскал в сети Интернет объявление, вызвал к месту совершения преступления автомобиль ** государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Е., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 При помощи указанного автомобиля, ФИО1 намеревался сорвать приваренные металлические шкафы с места их крепления, и в дальнейшем на указанном автомобиле, перевести их к пункту приема металла. Так же он (ФИО1) осознавая, что один не справиться с погрузкой и транспортировкой имущества, которое решил похитить, попросил прийти к месту совершения преступления У., чтобы ему помочь. У., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь последнему и прибыл к месту совершения преступления. ФИО1, находясь совместно с У. и Е., которые не были осведомлены о его преступных намерениях, в указанный период времени, посредством крана, установленного на указанном автомобиле под управлением Е., сорвали с мест крепления пять металлических шкафов, после чего погрузили их в кузов указанного автомобиля, на котором в последующем перевезли к пункту приема металла, где У. по просьбе ФИО1 сдал имущество. Таким образом, ФИО1 в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил имущество С., с гаражного бокса, расположенного по указанному адресу, а именно: пять металлических шкафов выполненные из черного металла, один шкаф весом 142 кг, а всего пять шкафов общим весом 710 кг, стоимостью 7 рублей 60 копеек за 1 кг черного металла, а всего общей стоимость 5 396 рублей, в результате чего причинил значительный материальный ущерб С. на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Он же (ФИО1) 03 сентября 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в палате № ** расположенной на втором этаже в помещении наркологического диспансера, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М. с целью получения материальной выгоды. 

Во исполнение задуманного, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, имея при себе смартфон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», принадлежащий М., осознавая, что М. не наблюдает за его преступными действиями и не осуществляет контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» imei **, imei 2 **, стоимостью 25 000 рублей, передав его для дальнейшей продажи Ф., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и который по просьбе ФИО1 в указанный период времени продал указанный смартфон в комиссионный магазин, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, таким образом, ФИО1 распорядился похищенным имуществом, причинив М. значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Буланова А.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Так суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений судимостей не имел, как заявил подсудимый имеет временные заработки и ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях, а также признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления и в отношении него было возбуждено уголовное дело, суд учитывает написание ФИО1 явки с повинной от 20 августа 2020 года, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Между тем подсудимый совершил три умышленных преступления средней тяжести.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, а срок окончательного наказания назначить – по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима с учетом личности подсудимого, состоящего на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств, а также обстоятельств совершения преступлений, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, свидетельствующих о склонности ФИО1 к совершению имущественных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как и ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 06 октября 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 18 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: договор купли-продажи № ** от 19 августа 2020 года, детализацию предоставленных услуг, абонент ** за период с 31 августа 2020 года до 04 сентября 2020 года, детализацию предоставленных услуг, абонента ФИО1 ** за период с 17 августа 2020 года до 04 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 90; т. 2, л.д. 63, 116) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 10 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД 70RS0009-01-2020-004733-33