Дело № 12-148/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июня 2023 года г. Жуковский, М.о.

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при помощнике судьи Распоповой Ж.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области ФИО2 от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от 14 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание защитник Савинская С.А. явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были ФИО1 разъяснены, последний с протоколом ознакомлена, копию указанного протокола получила, дала пояснения, согласно которым «была с младшим ребенком, мерзла, спешила домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с выявленными у нее признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освидетельствование не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ФИО9, согласно которого была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которой были выявлены признаки опьянения, от прохождения освидетельствования последняя отказалась; письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, которые, будучи предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказалась, после чего отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей, были допрошены в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, в присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что она не управляла транспортным средством тщательно проверялся мировым судьей и не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении. 

Так, утверждение ФИО1 о том, что последняя не управляла транспортным средством, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых, которые своим подписями удостоверили правильность проводимого процессуального действия в отношении ФИО1

Допрошенные в судебном заседании сотрудники 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время несли службу и двигались по маршруту патрулирования по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты>» ими была замечена автомашина, взятая в каршеринг, которая в нарушение ПДД повернула налево, пересекла двойную сплошную линию разметки, въехала во двор 

<

адрес>. Данная автомашина была остановлена, за рулем находилась девушка, в качестве пассажира был мужчина. В ходе общения с девушкой, были установлены признаки алкогольного опьянения. Девушка пояснила, что выпила два бокала вина. В связи с чем, было принято решение о вызове сотрудников ДПС. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Показания допрошенных в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО8, ФИО9 оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Всем доводам ФИО1 и ее защитника, в том числе и тем, на которые последние ссылаются в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, мировым судьей дана полная оценка, с которой полностью соглашаюсь. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Показаниям свидетеля ФИО13, который является супругом ФИО1, мировым судьей также дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

Доводы ФИО1 и ее защитника по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, аналогичные доводы жалобы, были предметом исследования и оценки мировым судьёй, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

ФИО1 имела возможность дать объяснения по существу вменяемого ей правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры направления на медицинское освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении не предъявляла, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала необходимым.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушение требований закона при их оставлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается, как не усматривается оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области ФИО2 от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия. 

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья Е.М. Бехтева