Дело № 1 – 68/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 10 апреля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Карманова А.В., 

подсудимого Ч. И. И.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

защитника Руиной Г.П.,

при секретаре Лутай Н.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Ч. И. И., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, незамужней, образование среднее-специальное, не работающей, проживающей по 

<

данные изъяты> Кемеровской области, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Ч. И. И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Ч. И. И. 2 января 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в 

<

данные изъяты>, дома, расположенного по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Таштагольского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненный отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, умышленно нанесла 

<

данные изъяты> один удар клинком ножа в область живота, причинив 

<

данные изъяты>. проникающее ножевое ранение живота с повреждением передней стенки живота, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая Ч. И. И. с предъявленным обвинением полностью согласилась, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ч. И. И. преступления. 

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признает полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признать полное признание подсудимой своей вины, а также явку с повинной. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимой, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ч. И. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Ч. И. И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ч. И. И. исчислять с 10.04.2017г.. 

Вещественные доказательства: нож, полотенце – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.А. Малыгин