Дело №2-397/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика- ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО4, представителя заинтересованного лица- судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК- ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника- земельный участок 

<

..> садово-огороднического товарищества 

<

..> с кадастровым номером 

<

..>, площадью 

<

..>., с незавершенным объектом строительства- нежилое строение- садовый домик, с кадастровым номером 

<

..>, площадью 

<

..>м., расположенного в 

<

..>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника- земельный участок 

<

..> садово-огороднического товарищества 

<

..> с кадастровым номером 

<

..>, площадью 

<

..>.м., с незавершенным объектом строительства- нежилое строение- садовый домик, с кадастровым номером 

<

..> площадью 

<

..>.м., расположенного в г. Кореновске, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3, имеет перед его доверителем задолженность, установленную в судебном порядке (решение Кореновского районного суда от 08.07.2015 г, дело № 2-931/2015, судья Лазарович С.Н.) в размере 1197250 рублей, исполнительный лист 

<

..>

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда было возбуждено исполнительное производство от 26 июня 2015 года. Однако, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем УФССП по Кореновскому и Выселковскому районам Краснодарскому краю ФИО5, задолженность остается непогашенной.

В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, было установлено, в июне 2015 года, что с момента вынесения судебного решения, и, принятия судебным приставом- исполнителем исполнительного листа к исполнению, между ФИО3 и его матерью А.С.Р. был заключен договор дарения имущества, по которому земельный участок 

<

..> садово-огороднического товарищества 

<

..>, кадастровый 

<

..>, площадью 

<

..>м., с незавершенным объектом строительства садовым домиком, с кадастровый номером 

<

..>, площадью 

<

..>.м., в г. Кореновске, перешло в собственность его матери А.С.Р.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.02.2016 г. по дело № 2-276/2016 под председательством судьи Ягудиной В.И., сделка между ФИО3 и его матерью А.С.Р. по договору дарения имущества от 04.06.2015 г. была признана судом недействительной, стороны приведены в первоначальное положение и ответчик вновь стал собственником этого имущества и земельного участка.

На день подачи данного искового заявления задолженность ответчика, перед его доверителем, не погашена.

У должника ФИО3, в настоящее время на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок 

<

..> садово-огороднического товарищества 

<

..>, кадастровый 

<

..>, площадью 

<

..> кв.м., с незавершенным объектом строительства садового домика, кадастровый 

<

..>, площадью 

<

..>м., в г. Кореновске Краснодарского края.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок с незавершенным объектом строительства садового домика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 07.12.2017 г.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок с незавершенным объектом строительства садового домика является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст.ст. 237, 278 ГК РФ являются правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с незавершенным объектом строительства садового домика по обязательствам собственника земельного участка и с незавершенным объектом строительства садового домика.

Пунктами 55, 56, 58 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» детально указан порядок обращения взыскания на имущество должника. 

Просил суд обратить взыскание на земельный участок № 73 садово-огороднического товарищества 

<

..>, кадастровый 

<

..>, площадью 

<

..>м., с незавершенным объектом строительства садового домика, кадастровый 

<

..>, площадью 

<

..> кв.м., находящийся в г. Кореновске Краснодарского края, в счет погашения ответчиком ФИО6 задолженности перед истцом в общем размере 1 318 125,00 рублей, путем перехода права собственности недвижимого имущества на истца ФИО1, с учетом разницы общей суммы долга и стоимости указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 имеет установленную в судебном порядке решением от 08.07.2015 года по делу № 2-931/2015 задолженность перед истцом ФИО1 в сумме 1197250 руб. Решение вступило в законную силу 08.08.2015 года. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Кореновского районного суда было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность так и осталась непогашенной. В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, было установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

..> садово-огороднического товарищества с кадастровым номером 

<

..> с незавершенным объектом строительства садового домика с кадастровым номером 

<

..>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2017 года. Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5, действительно противоречат судебному решению, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Кроме того, исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 также не соответствует требованиям, т.к. содержит исправления и ошибки. Кроме того, садовый домик является единственным жильем его доверителя, в связи с чем, взыскание на этот домик и земельный участок обращено быть не может. Просил суд отказать в удовлетворении требований представителя истца.

Заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК- ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда, пояснив суду, что в 2015 году, в связи с поступлением в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю исполнительного листа в целях обеспечения иска был осуществлен выезд по месту нахождения имущества должника ФИО3, которое подлежало аресту. На земельном участке был обнаружен объект незавершенного строительства - возведены только стены, крыша не накрыта. Никто в данном помещении, в то время не проживал. Должник ФИО3 проживал по адресу: 

<

..>, со своей матерью. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Кореновского районного суда от 08.07.2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 02.12.2014 года в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 250 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Кореновского РОСП УФССП по КК от 26.06.2015 года было возбуждено исполнительное производство 

<

..> в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава- исполнителя Кореновского РОСП УФССП по КК от 14.02.2017 года регистрирующему органу: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кореновский отдел было поручено провести государственную регистрацию права (переход права) на следующее имущество: земельный участок 

<

..> садово-огороднического товарищества 

<

..>, кадастровый 

<

..>, площадью 

<

..> с незавершенным объектом строительства садового домика, кадастровый 

<

..>, площадью 

<

..>м., расположенный в садоводческом товариществе 

<

..> г. Кореновска с А.С.Б. на ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок с незавершенным объектом строительства садового домика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 07.12.2017 г.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок с незавершенным объектом строительства садового домика является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст.ст. 237, 278 ГК РФ являются правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с незавершенным объектом строительства садового домика по обязательствам собственника земельного участка и с незавершенным объектом строительства садового домика.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд считает необходимым не согласиться с доводами представителя ответчика, о невозможности обращения взыскания на имущество должника ФИО3, по причине, что садовый домик, является единственным жильем для его доверителя, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку, суду представлены документы о том, что этот домик является не жилым строением. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника- земельный участок 

<

..> садово-огороднического товарищества 

<

..> с кадастровым номером 

<

..>, площадью 

<

..>.м., с незавершенным объектом строительства- нежилое строение- садовый домик, с кадастровым номером 

<

..> площадью 

<

..>.м., расположенного в г. Кореновске- удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО3- земельный участок 

<

..> садово-огороднического товарищества 

<

..>, с кадастровым номером 

<

..> мерою 

<

..> кв.м., с незавершенным объектом строительства- нежилое строение- садовый домик, с кадастровым номером 

<

..>, площадью 

<

..>.м., расположенный в г. Кореновске Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.