ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-342/2021

г. Уфа

26 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1 и главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 подали в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просят судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) ФИО4 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании защитник ФИО3 Шамсиев Р.М. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно статье 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс). В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 02 декабря 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 за то, что он 20 сентября 2020 г., прибыв на территорию Российской Федерации из адрес на самолете авиарейсом (рейс №...) в адрес, не выполнил требования п. 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» по обязательному заполнению анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию, своевременно, в течение трех календарных дней после прилета не прошел лабораторное обследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информации о результате лабораторного обследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), заполнив форму «предоставление сведений о результате теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, преудсмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2020 г.; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕГПУ о прибывших из зарубежных стран, согласно которому ФИО3 прибыл из адрес в адрес 20 сентября 2020 г., дата тестирования 21 сентября 2020 г.; результатом лабораторных исследований от 21 сентября 2020 г. и другими материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Усмотрев в деянии ФИО3 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности применения в отношении ФИО3 статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Обосновывая выводы о малозначительности правонарушения, судья исходил из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение об освобождении ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным статьей 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены постановления.

Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1 и главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Гайнетдинова А.М.