№ 1-10/2024

№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики 18 января 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

защитника – адвоката Гумметова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также представителя потерпевшего РЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО1 пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут ФИО1 управлял технически вышеуказанным исправным автомобилем и осуществлял движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по своей полосе движения по участку проезжей части 263 километра автодороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги М-7 Волга», расположенном вне населенного пункта в 

<

адрес>, пренебрег мерами предосторожности, в нарушение требований пунктов 1.5 абзац 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту - ПДД РФ), надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных условий, интенсивности движения, двигался со скоростью движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, своевременно не избрал безопасную скорость своего движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением, в результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО1 сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения и не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, в процессе движения, водитель ФИО1 потерял контроль за движением своего автомобиля и, не контролируя движение своего автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут на 263 километре автодороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги М-7 Волга», расположенном вне населенного пункта в 

<

адрес>, совершил съезд в левый кювет по ходу его движения с последующим опрокидыванием, хотя, как лицо, управляющее автомобилем, являющееся источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должно было обеспечить безопасность движения, исключающее наступление тяжких последствий. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5 абзац 1; 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которым: 

пункт 1.5 абзац ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя ФИО1, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, пассажир управляемого им автомобиля ВГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ВГМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки и правой верхней конечности, проявившаяся: закрытой черепно-мозговой травмой в виде кровоподтёка и ссадины в подчелюстной области справа, косого перелома тела нижней челюсти справа на уровне 4-5-го зубов, субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области со смещением срединных структур и формированием в исходе субдуральной гигромы, субарахноидального кровоизлияния в лобной области слева, ушиба головного мозга лёгкой степени с локализацией зон контузии в лобной, теменной, височной долях и перивентрикулярно у заднего рога бокового желудочка левого полушария, внутрижелудочкового кровоизлияния заднего рога левого бокового желудочка, закрытой травмой грудной клетки в виде кровоподтёка в области правого надплечья, ушиба правого лёгкого с локализацией зоны контузии в 5-м сегменте правого лёгкого, закрытым переломом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. пункты 6.1.3., 6.11.1.). Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5 абзац 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ВГМ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Представителем потерпевшего РЕА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым примирились, последний загладил причиненный вред в полном объеме, каких-либо претензий имущественного или иного характера не имеет, ребенок в настоящее время выздоровел. 

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него, за примирением сторон, причиненный ущерб возмещен, извинения принесены. 

Защитник Гумметов Р.А. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. Подсудимый с представителем потерпевшего примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение подсудимого до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами, являющимися одной семьей и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего РЕА и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак 

<

***> - вернуть по принадлежности законному владельцу УНА

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина