Дело № 2-936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

5 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы С-вы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизировали в двухквартирном жилом доме трехкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является установлением права равнодолевой собственности истцов на указанную квартиру. Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцам был предоставлен бесплатно в равнодолевую собственность земельный участок под жилую застройку, площадью 761 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок по 1/3 доли в праве собственности на каждого зарегистрировано в Росреестре. В своей квартире истцы сделали перепланировку, в связи с чем увеличилась общая и жилая площадь квартиры, а также всего дома. При обращении в администрацию города Прокопьевска с заявлением о вводе индивидуального дома в эксплуатацию, истцам было отказано, поскольку не было своевременно получено разрешение на реконструкцию дома и было рекомендовано обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истца ФИО1 ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в 1994 году истцы приватизировали квартиру по 

<

адрес> и с тех пор в ней проживают. В 2015 году администрация города Прокопьевска передала им в собственность земельный участок, после чего истцы решили пристроить себе комнату, посчитав, что поскольку они собственники оформить свои права смогут после строительства. При обращении с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, истцам было отказано, поскольку не было получено предварительное разрешение на перепланировку. После перепланировки увеличилась площадь жилого помещения. Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1, 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 статьи 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по 

<

адрес> является двухквартирным.

Собственниками 

<

адрес> доме по 

<

адрес> являются истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками 

<

адрес> доме по 

<

адрес> являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в собственность», истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В данном доме С-выми была проведена реконструкция, осуществлена пристройка в виде комнаты, в результате чего общая площадь жилого дома по 

<

адрес> увеличилась до 150,9 кв. м., а также увеличилась жилая площадь 

<

адрес> доме по 

<

адрес> до 80 кв.м.

Истец ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по 

<

адрес>2, где ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию данного жилого дома, так как реконструкция дома выполнена самовольно. Документы для оформления разрешения на реконструкцию дома в администрацию города не предоставлялись. 

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ГЖИ жилых помещений в жилом доме по 

<

адрес> был составлен акт № о том, что после выполненных работ по пристройке, трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку произведенная перепланировка в указанном доме не повлияла на прочность всего конструктива здания и не нарушены права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Кроме того, реконструкция жилого помещения по 

<

адрес> была произведена истцами на принадлежащем им земельном участке.

Несмотря на то, что при производстве перепланировки разрешений и согласований не было получено, однако, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истцы, заявляя требования о сохранении жилого помещения – квартиры по 

<

адрес> в перепланированном состоянии, просят также признать за ними право собственности на данное жилое помещение, определив доли каждого из них на данное жилое помещение как равные, т.е. по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Согласно ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность…

Истцы являются собственниками жилого помещения по 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимое имущество может находиться в общей собственности, где для каждого лица определяется его конкретная часть (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В ст. 252 ГК РФ содержится положение, что общее недвижимое имущество, которое принадлежит нескольким собственникам, можно разделить по соглашению между ними.

Исходя из приведенных норм права, суд считает необходимым установить право собственности на данную реконструированную квартиру по 1/3 доли в праве собственности за каждым из истцов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,2 кв. м. в перепланированном виде.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 150,9 кв. м. в перепланированном виде.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80 кв. м., жилой площадью 50,9 кв. м. по 1/3 доли в праве собственности, каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова