23RS0036-01-2022-006427-62

Дело № 2а-1163/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО7 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО7 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц. 

Требования административного истца мотивированы тем, что он через сайт “Госуслуги” неоднократно обращался к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО7 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнений определения суда утвержденного мирового соглашения, действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче ему троих детей.

Неизвестно на какое из обращений ему на портал “Госуслуги” пришло уведомление “услуга оказана” и приложен файл “95a0231d-lad2-4aff-bfd9-el97a586a86c7617959204626719001” и “100393.pdf.zip”, которые содержат сопроводительное письмо от 02.08.2022 за подписью ФИО3 и ответ “о рассмотрении обращения” от 29.07.2022 № 23918/22/100393 за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Считает, что ответ от 29.07.2022 № 23918/22/100393 не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ, ответчиком не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, ответчик ограничился формальными фразами. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при направлении ответа от 29.07.2022 № 23918/22/100393. Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОС ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительно производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО9, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017г., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП России Краснодарскому краю жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333. Обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов следует, что в Главное управление 13.07.2022 по системе электронного документооборота поступило обращение ФИО1 от 13.07.2022 г., поданное в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на обращение за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО2 от 29.07.2022 исх. № 23918/22/100393 направлен заявителю посредством электронной почты — скрин-шот интернет-страницы с подтверждением отправки письма 29.07.2022 г. на адрес 

<

адрес> Адрес специально оговорен заявителем в своем обращении. Ответ от 29.07.2022 приобщен ФИО1 к материалам дела.

Кроме этого, руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП проведены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО26 05.07.2017г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа № от 02.06.2017г., выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО6 в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП, адрес подразделения: 353740, Ст. Ленинградская, ФИО10, д. 46, ФИО4 14.06.2018. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № от 30.10.2017г., выданного органом: Ленинградский районный суд. Предмет исполнения: Определение порядка общения ФИО5 с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерью ФИО6, в период весенних, зимних и осенних — течение 4-х дней подрят, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца ФИО1, 

<

адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери.

В период с 20 июня 2017г. по август 2017г. решение суда должницей ФИО6 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО1, также в указанный период от ФИО6 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. После поступления в Ленинградский РОСП обращения от 15.09.2017г. от взыскателя ФИО1 о неисполнении решения суда ФИО6, судебным приставом ФИО27 выставлено требование, с которым ФИО6, надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она 16.09.2017г. и 17.09.2017г. обязана предоставить троих детей отцу ФИО1 для общения.

16.09.2017г. и 17.09.2017г. судебным приставом ФИО28 совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО1 в назначенное время 16 и 17 сентября 2017г. не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.

В период с октября месяца 2017 года по апрель 2018г. ФИО6 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В мае 2018 года в Ленинградский РОСП поступило заявления №17426-ОГ, от ФИО1 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО6 несовершеннолетних детей ФИО29 для общения. В ответ на данное обращение ФИО1 направлен ответ о том, что ФИО6 не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.

Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, 14.06.2018г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, 16.06.2018 в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.

Так согласно заключения психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.

06.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Ленинградского районного суда от 05.07.2018г.

17.08.2018г. Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6

11.10.2018г. Краснодарским краевым судом по заявлению взыскателя ФИО1 отменено определение Ленинградского районного суда от 17.08.2018г. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017г.

В связи с отменой определения Ленинградского районного суда от 17.08.2018г. о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 согласно графика общения детей с отцом вынесено требование ФИО6 в котором указано, что ФИО24 должна предоставить троих несовершеннолетних детей 20.10.2018г. и 21.10.2018г. для общения с отцом.

20.10.2018г. и 21.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий 20.10.2018г. и 21.10.2018г судебным приставом ФИО4 установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО1 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

01.11.2018 г. в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО6 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник ФИО6 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились в стревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.

08.11.2018г. в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего помощника прокурора Ленинградского района ФИО17, детского педагога-психолога ФИО18 в присутствии матери ФИО6 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019г. согласно графика общения детей с отцом ФИО1 детей не посещал.

25.02.2019г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникшие в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ № ФИО20 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО18, для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.

22.03.2019г. должнику ФИО6 вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с 23.03.2019г. в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Так же, должник ФИО6 была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе.

На состоявшейся встрече 23.03.2019г., назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ФИО6 по данному факту.

Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.

В данном акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи, факта осуществления давления со стороны ФИО6 и ее матери ФИО21 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.

В Ленинградский районный отдел за период с марта 2019 года по настоящее время от должника ФИО6 поступают заявления о том, что взыскателем ФИО1 не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решения суда по делу 2-374/2017 от 02.06.2017 года.

В период с июля 2019 по настоящее время от взыскателя поступают обращения на предмет не исполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. В период с июля 2019 года по настоящее время от должника ФИО6 в адрес Ленинградского РОСП регулярно поступают заявления подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от 02.06.2017г. взыскателем ФИО1, а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями ФИО6

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», других Законов Российской Федерации административными ответчиками не допущено, действия административных ответчиков согласуются с вышеприведенными нормами права, нарушений прав административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО7 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись. 

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2024 года. 

Судья -