к делу № 2-1595/20 УИД 23RS0013-01-2020-002622-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 21 октября 2020 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием ответчицы ФИО1

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности – 60873 руб. 81 коп., суммы госпошлины – 2 026 руб. 21 коп., указав в обоснование иска, что 15.05.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99036,86 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.02.2020, на 16.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.02.2020, на 16.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 81150,12 руб. По состоянию на 16.09.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 60873,81 руб., из них: просроченная ссуда 53667,11 руб.; просроченные проценты 3930,45 руб.; проценты по просроченной ссуде 463,24 руб.; неустойка по ссудному договору 2466,97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 346,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что во время оформления кредитного договора с ней никто о страховке не разговаривал, только дали документы на подпись. На руки выдали только 72 000 рублей, потом она узнала, что остальные деньги взяли в счет страховки. 20 месяцев она регулярно платила кредит, но в феврале у нее резко ухудшилось здоровье, она инвалид № группы. Она об этом уведомила банк. Про инвалидность у нее вообще не спрашивали. Ее никто не принуждал подписывать кредитный договор, она не читала, так как была большая пачка документов мелким шрифтом. Она не знала, что можно попросить время и со всем ознакомиться. Ее обманули, взяли страховку. Она не отказывается платить, просит снизить неустойку и штрафы. 

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что 15 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 99 036 рублей 86 копеек под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, сроком возврата 17.05.2021 года. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 3 503 руб. 02 коп., срок платежа по кредиту: 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17.05.2021 года в сумме 3 502 руб. 78 коп. 

Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита – в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.02.2020 года, на 16.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.02.2020 года, на 16.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 81 150 руб. 12 коп. 

По состоянию на 16.09.2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 60 873 руб. 81 коп., из них: просроченная ссуда 53 667 руб. 11 коп.; просроченные проценты 3 930 руб. 45 коп.; проценты по просроченной ссуде 463 руб. 24 коп.; неустойка по ссудному договору 2 466 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду 346 руб. 04 коп. 

Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, в размере 60 873 руб. 81 коп. является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что с нее обманным путем была взята страховка, о страховании ей никто не пояснял, она является инвалидом № группы и не подлежала страхованию, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. 

Из справки МСЭ от 19.11.2008 года ФИО1 установлена № группа инвалидности бессрочно. 

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 15.05.2018 года, она просила банк одновременно предоставлением потребительского кредита включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты. В указанном заявлении на нескольких листах подробно описаны условия страхования, сумма страховки. 

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования от 15.05.2018 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями страхования, с ними согласна, указала, что не является инвалидом № группы, соответствует критериям для принятия на страхование по Программе 2 и согласна быть застрахованной по Программе 2. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она была обманута сотрудником банка, не знала о страховании. Все заявления и кредитный договор подписаны ответчицей без какого-либо принуждения, что ею подтверждено в судебном заседании, она не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора на указанных условиях, от включения ее в программу страхования. Однако кредитный договор был ФИО1 заключен с банком, денежные средства по ее заявлению перечислены в страховую компанию, ответчица надлежаще исполняла условия кредитного договора на протяжении почти двух лет. Доказательств того, что ответчица сообщала сотруднику банка о том, что она является инвалидом № группы, в связи с чем, не подлежит страхованию по Программе 2, суду не представлено; в заявлении на включение в Программу добровольного страхования расписаны три Программы страхования и именно по Программе 2 ответчица пожелала быть застрахованной, подтвердив своей подписью, что не является инвалидом № группы. 

Суд полагает, что размер неустойки, предусмотренный условиями кредитного договора, в заявленном истцом размере, отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, уменьшению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 026 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2018 года по состоянию на 16.09.2020 года в размере 60873 руб. 81 коп. (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят три рубля восемьдесят одну копейку), в том числе: 53 667 руб. 11 коп. – просроченная ссуда, 3 930 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 463 руб. 24 коп. – проценты по просроченной ссуде, 2466 руб. 97 коп. - неустойка по ссудному договору, 346 руб. 04 коп. - неустойка на просроченную ссуду. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 21 коп. (две тысячи двадцать шесть рублей двадцать одну копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 26.10.2020 года. 

судья