УИД №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Батайск 19 декабря 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Корсуновой Ю.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Извольцовой Т.Н. (ордер №20434 от 17.07.2019) 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-331/2019 в отношении 

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, предпринял попытку тайно похитить автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, 161 регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей ФИО3, однако ФИО2 свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в момент совершения преступления сотрудниками ОМВД России по г. Батайску. Таким образом, преступными действиями ФИО2, потерпевшему ФИО3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого о том, что у него есть знакомые Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8, с которыми он познакомился в конце лета 2017 - начале осени 2017 года в 

<

адрес>, где он подрабатывал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с указанными знакомыми распивали спиртные напитки, после чего решили поехать в 

<

адрес>, чтобы познакомиться с девушками. У Свидетель №2 имелся автомобиль марки ВАЗ 2106, в кузове белого цвета, на котором они вчетвером и поехали. Примерно в 22 часа 00 минут они приехали в 

<

адрес>. Когда они проезжали по 

<

адрес>, они остановились возле магазина, в котором купили пиво, после чего, вышли из указанного магазина и увидели автомобиль Ваз 21074, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Он попытался завести автомобиль, соединив провода, которые располагаются внизу рулевой колонки, однако автомобиль не завелся, в связи с чем, он открыл капот, где увидел, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея, ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №2 в это время находились рядом. Затем он прошелся по двору, для того, чтобы похитить аккумуляторную батарею и вставить ее в вышеуказанный автомобиль, который они решили похитить. Он пошел в соседний двор, в котором увидел автомобиль ВАЗ 2107, цвет и государственный регистрационный знак которого не запомнил. Затем он подошел к указанному автомобилю, приподнял крышку капота, после чего открыл его руками, вытащил из подкапотного пространства автомобиля находящуюся там аккумуляторную батарею, и понес ее обратно к автомобилю, который хотел похитить. Когда он подходил, то увидел, что ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №2 стояли примерно в 50 метрах от автомобиля, после чего он подошел к ним, затем они все вместе отправились к автомобилю, который хотели угнать. В этот момент они увидели автомобиль ДПС, после чего они с Свидетель №2 побежали за дом, после чего пошли вдоль дома, где увидели, что им навстречу едет патрульный автомобиль ДПС. ФИО8 и Свидетель №2 убежали в другую сторону, куда именно он не обратил внимания. Автомобиль остановился, из него вышли сотрудники полиции, которые спросили у них, что они делали в автомобиле ВАЗ 21047, на что они ничего не ответили, после чего сотрудники полиции стали одевать на него наручники. После того, как сотрудники полиции одели на него наручники, он убежал, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Наручники он снял неподалеку при помощи спички, после чего выбросил их, куда именно уже не помнит, после чего вышел на трассу 

<

адрес>, остановил попутный автомобиль, на котором уехал в 

<

адрес>, марку автомобиля и внешность водителя он не запомнил. Затем он пошел в общежитие, расположенное на 

<

адрес>, где остался на ночь. (Т. 1 л.д. 102-105). 

Также оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, согласно которых он ранее данные им показания подтверждает частично, так как автомобиль ВАЗ 21074 в кузове красного цвета он хотел похитить один. Находясь в 

<

адрес> он предложил своим знакомым ФИО19, ФИО20 и ФИО21 поехать в 

<

адрес>, выпить пиво. Пояснил, что ранее, он был в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки и недалеко от одного из пивных магазинов он заметил автомобиль, который, как он подумал, бесхозный и никому не принадлежит. Он решил похитить данный автомобиль, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металла, однако о своих намерениях ФИО26, ФИО27 и ФИО28 ничего изначально не говорил. При этом они передвигались на автомобиле Бориса ВАЗ 2106 в кузове белого цвета и он показывал дорогу. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они приехали в 

<

адрес> и пошли в магазин, где купили пиво и стали его распивать. В ходе беседы он показал ФИО31, ФИО30 и ФИО29 автомобиль, стоявший неподалеку и пояснил, что он является брошенным, стоит на указанном месте долгое время и не имеет хозяина, в связи с чем, он хочет попробовать завести данный автомобиль и покататься на нем. При этом он обманул их, так как в действительности хотел похитить данный автомобиль и впоследствии сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги оставить себе. Далее он самостоятельно пошел к автомобилю ВАЗ 21074, который стоял недалеко от пивного магазина по 

<

адрес>, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 остались возле автомобиля ФИО25. Подойдя к автомобилю, он попробовал открыть двери, они были открыты, далее он попробовал открыть капот, он также оказался открыт. Открыв капот, он обнаружил, что в автомобиле нет аккумуляторной батареи, тогда он решил похитить аккумуляторную батарею из какой-нибудь другой машины. Для того, чтобы похитить аккумуляторную батарею примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в соседний многоквартирный двор, где увидел автомобиль ВАЗ 21103. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что во дворе никого нет, после чего кулаком левой руки разбил переднее водительское стекло, проник в автомобиль и изнутри автомобиля, при помощи кнопки, открыл капот. Открыв капот, он вытащил аккумуляторную батарею и понес ее в сторону автомобиля, который пытался похитить. Пояснил, что в салоне данного автомобиля он обнаружил какие-то документы, среди которых были ПТС и СРТС на автомобиль Ваз 21103, которые лежали в автомобиле, где именно уже не помнит. Он решил, что среди этих документов могут быть деньги, в связи с чем взял их с собой. В случае если не найдет денежные средства, он планировал подбросить документы обратно в машину. Он не успел посмотреть, есть ли денежные средства среди документов, так как впоследствии был застигнут сотрудниками полиции. А то время, когда он убегал от сотрудников полиции, он выбросил документы, которые взял в автомобиле ВАЗ 2103. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он начал устанавливать аккумуляторную батарею в автомобиль ВАЗ 21074. После того, как установил ее, он попытался завести автомобиль, однако у него это не получилось и он подумал, что батарея не заряжена. Тогда он оставил данную аккумуляторную батарею, возле автомобиля, где именно уже не помнит, и отправился искать другой автомобиль, из которого мог бы похитить заряженную аккумуляторную батарею. Тогда он отправился по 

<

адрес>, чтобы найти другую аккумуляторную батарею, возле дома № примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел автомобиль ВАЗ 21041. Подойдя к автомобилю, он убедился, что никого нет и разбил стекло правой пассажирской двери, после чего проник в автомобиль и при помощи кнопки открыл капот. Подойдя к капоту автомобиля, он вынул из него аккумуляторную батарею, с которой отправился к автомобилю ВАЗ 21074, который решил похитить. Подойдя к автомобилю, он начал устанавливать аккумуляторную батарею, было примерно 21 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время он увидел сотрудников ДПС, которые попытались его задержать, однако ему удалось от них скрыться. Все преступления он совершал самостоятельно и за все время ФИО32, ФИО33 и ФИО34 подошли к автомобилю ВАЗ 21074 всего один раз, однако они ему не помогли и спустя некоторое время отошли обратно к автомобилю Бориса. Вину в совершенном преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб. (Т. 2 л.д.79-82).

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении тайного хищения имущества ФИО3 установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его владении находится легковой автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, 161 регион, темно-вишневого цвета, который зарегистрирован на его супругу ФИО9 Данный автомобиль является совместной собственностью, однако его фактическим владельцем является он. Данный автомобиль находится в неисправном состоянии и с 2016 года они им не пользуются. Автомобиль стоит около их дома по адресу: 

<

адрес>. Без устранения неисправностей автомобиль эксплуатировать нельзя, так как он не заводится. Стоимость данного автомобиля он оценивает в 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, когда он находился дома у тещи по адресу: 

<

адрес>, на его телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать к его дому, так как вышеуказанный автомобиль попытались угнать. Когда он подъехал к дому, то увидел, что капот автомобиля вскрыт, на нем был сломан замок, открыты двери и сломан замок зажигания. Иных повреждений автомобиль не имел. Около автомобиля стояли несколько сотрудников полиции. Он понял, что его автомобиль пытались похить или угнать, но так как он в неисправном состоянии, то у лиц, которые пытались совершить данное преступление, ничего не получилось. Стоимость ремонта за капот своего автомобиля и замка зажигания он оценивает в 1000 рублей. Если бы была совершена кража его автомобиля, то он мог бы оценить материальный ущерб в 30000 рублей, который мог бы являться для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25000 рублей. (Т. 1 л.д. 91-93). 

- показаниями свидетеля Свидетель №4оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в суточном наряде вместе с ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 22 часов 40 минут, он и Свидетель №3 находились на 

<

адрес>. В это время позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО11 и сообщил о том, что в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> неизвестное лицо похитило аккумуляторную батарею. В ходе поисковых мероприятий, по 

<

адрес> они проехали мимо транспортных средств и, возле дома № №, обнаружили двоих неизвестных лиц, один из которых, как установлено впоследствии ФИО2, пытался вскрыть автомобиль ВАЗ-21074, г/н № регион, а другой - Свидетель №2, находился в стороне в нескольких метрах от вышеуказанного автомобиля. Также на этом автомобиле были следы взлома, а именно поврежден капот. Когда данные лица увидели патрульный автомобиль, то побежали по 

<

адрес>, пытаясь скрыться.Он и Свидетель №3 догнали этих парней на служебном автомобиле и задержали их. При задержании к ним подошел еще один неизвестный парень, который начал словесно провоцировать скандал. В это время Свидетель №3 начал задерживать этого парня, а один из тех двоих, которых они задержали, пользуясь тем, что они отвлеклись, скрылся в неизвестном направлении в наручниках. В ходе задержания в отношении указанных лиц применялись физическая сила и специальные средства (наручники), при этом указанные лица телесные повреждения не получили. Впоследствии был составлен об этом рапорт. Огнестрельное оружие не применялось. Они вызвали наряд ППС и приехавшие сотрудники ППС доставили двоих задержанных в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При задержании один из указанных лиц бросил на землю документы на транспортные средства: № на автомобиль ВАЗ-2110, г/н №, 161 регион, СРТС 

<

адрес>, ПТС № на автомобиль Мицубиси Галант, г/н №,161 регион, ключи от автомобиля. После этого они продолжили движение помаршруту. В районе 

<

адрес> они обнаружилиавтомобиль ВАЗ-21103, г/н № регион со следами взлома, а именно было разбито переднее левое стекло, разбито заднее левое ветровое стекло, была повреждена обшивка левой передней двери, также была повреждена панель салона. Они сообщили о данном происшествии в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Далее, возле 

<

адрес>, они обнаружили автомобиль ВАЗ-21047, г/н № регион, рядом с этим автомобилем уже работала следственно-оперативная группа. Из машины не выходили, поехали дальше. На расстоянии около 100 м., по 

<

адрес>, точного адреса, не помнит, они обнаружили автомобиль ВАЗ-2106, г/н № регион. В этом автомобиле сидел неизвестный парень с собакой. Парень лежал в машине, накрывшись курткой. Они вышли из машины, подошли к вышеуказанному автомобилю, открыли дверь, тот вышел. В ходе беседы парень пояснил, что он приехал с друзьями из 

<

адрес>. Документов у него при себе не было, называл ли он свои имя, фамилию, уже не помнит. Далее, они посмотрели в его автомобиль и в нем обнаружили аккумулятор. Далее они вызвали к этой машине следственно-оперативную группу. По приезду COГ доставили этого парня в отдел полиции. В ОМВД России по 

<

адрес> были установлены личности этих парней: ФИО35, ФИО36, которых они задержали и ФИО37, который сидел в автомобиле ВАЗ-2106 г/н № регион, также они пояснили, что четвертый парень, который скрылся в наручниках это их знакомый ФИО2 (Т.1 л.д. 212-215). 

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 216-219), 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 сказал ему, что видел в 

<

адрес> брошенный автомобиль ВАЗ 2107 и что хочет на нем прокатиться. Со слов ФИО2, он понял, что данный автомобиль брошенный, никому не принадлежит и стоит в 

<

адрес> в течение нескольких месяцев без движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они отправились в 

<

адрес>, он был за рулем своего автомобиля ВАЗ 2106, а ФИО2 указывал ему дорогу. По приезду в 

<

адрес>, он остановил по указанию ФИО2 автомобиль на одной из улиц 

<

адрес>, какой именно уже не помнит, недалеко от магазина с пивной продукцией. Так как Свидетель №1 был с собакой, то остался в машине, а он с ФИО8 пошли за пивом, ФИО2 пошел в другую сторону, куда именно и зачем, он не сказал. Затем они стали распивать спиртные напитки с ФИО8, находясь возле машины. Он не видел как подошел ФИО2 и было ли что-то у него в руках. ФИО2 подошел с другой стороны машины, открыл автомобиль, после чего подошел к ним. Так как они с ФИО8 разговаривали, то не обратили внимания на ФИО2 Затем ФИО2 подошел к ним, после чего предложил пойти за пивом, на что они согласились. В это время из автомобиля вышел Свидетель №1 с собакой и они все вместе отправились на противоположную сторону улицы. Когда они перешли улицу, ФИО1 показал им автомобиль ВАЗ 21074 и сказал, что это тот самый бесхозный автомобиль, на котором он хочет покататься. Долее они втором, он, Свидетель №1 и ФИО8 пошли за пивом, а ФИО2 пошел к машине. Когда они купили пиво, подошли к ФИО2, который в это время уже ставил аккумуляторную батарею, какой марки и как она выглядела он уже не помнит в указанный автомобиль. Ни он, ни Свидетель №1, ни ФИО8, ФИО2 не помогали. Затем они увидели сотрудников ДПС и разбежались в разные стороны. Никаких аккумуляторных батарей, другого имущества он не похищал. (Т. 2 л.д. 59-61).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с Свидетель №2, ФИО8 и ФИО2 распивали спиртные напитки в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что в 

<

адрес> находится автомобиль марки ВАЗ 21074 и предложил им поехать в Батайск и попытаться его завести. Со слов ФИО2, автомобиль был брошен на протяжении длительного времени. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, где на одной из улиц Свидетель №2 остановил автомобиль. Он был с собакой бойцовской породы, в связи с чем остался в автомобиле, ФИО2, Свидетель №2 и ФИО8 вышли из автомобиля и отправились к автомобилю Ваз 21074. Спустя некоторое время он заснул и проснулся от того, что кто-то открыл дверь машины. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он плохо помнит события. Спустя некоторое время он вышел из автомобиля, чтобы выгулять собаку. Он вместе с ФИО8, Свидетель №2 и ФИО2 отправился к автомобилю ВАЗ 21074. В этот момент ему не было известно, что ФИО2 из автомобиля ВАЗ 21103 похитил АКБ. Подойдя к автомобилю ВЗ 21074, ФИО2 открыл капот автомобиля и увидел, что в нем отсутствует АКБ, в связи с чем ФИО2 пошел в сторону от автомобиля. В это время он с собакой отправился гулять, а когда вернулся, увидел, что возле машины никого нет. Далее он отправился в один из соседних многоквартирных домов, где увидел Свидетель №2 и ФИО2 рядом с сотрудниками ДПС. Затем они вместе отправились в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения, где Свидетель №2 рассказал ему о том, что ФИО2 похитил из автомобилей Ваз 2110 и ВАЗ 2107 две аккумуляторные батареи. (Т. 2 л.д. 65-70).

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у него пытались похитить автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, 61 регион, припаркованный по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 78). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, который ФИО2 пытался похитить (Т.1 л.д. 73-76).

- справкой о стоимости, согласно которойавтомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак С № регион на дату совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ стоит 30000 рублей (Т.1 л.д. 88). 

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в покушении на кражу автомобиля ВАЗ 21074 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО2 полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается состояние здоровья подсудимого, которому согласно консультационного листа рекомендовано оперативное лечение по ВМП - краниопластика. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2, страдал в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время врожденным психическим расстройством (слабоумием) в форме «легкой умственной отсталости без нарушений поведения». По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органе последнего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий: О.В.Орельская