Дело №а-4749/2019

91RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

при участии:

представителя истца – адвоката ФИО4,

представителя ответчика

МВД по РК – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным и обязательстве осуществить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику в котором просит признать незаконным бездействие ответчика в части не исключения сведений из ИЦ МВД по 

<

адрес> о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.2 статьи 186 УК Украины и направлении уголовного дела с обвинительным актом в суд; обязать ответчика исключить из ИЦ МВД по 

<

адрес> указанные сведения в отношении истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2019 года истцом получена справка ответчика, в которой в графе «дополнительные сведения» указано, что истец привлекался к уголовной ответственностиДД.ММ.ГГГГ Киевским РОВД 

<

адрес> по ч.2 статьи 186 УК Украины и уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом. Данных о решении по делу в ИЦ не поступало». Истец не согласен с указанными сведениями, обращался по этому вопросу к ответчику с целью устранения допущенных ответчиком нарушений, однако ответчик никаких мер по исключению указанных сведений из базы данных о судимостях, не предпринял.

В судебное заседание истец не явился. Воспользовался правом на представление своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объёме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, представил в суд письменные возражения против исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана справка № в отношении истца «О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».

В справке указано следующее:

– сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории России не имеются;

– сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории России не имеются;

– дополнительная информация: привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ – Киевский РОВД 

<

адрес> по ст.186 ч.2 УК Украины. Уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом. Данные о решении по делу в ИЦ не поступали.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки (пункт 72 Регламента).

В графе «Дополнительная информация» указываются имеющиеся в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории бывшего СССР и иных государств.

Приказами Генпрокуратуры России №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России №, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений» утверждено и введено в действие, в том числе, Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов.

Объекты регистрации - уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (пункт 2.3 Положения).

Объекты учета - преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу (пункт 2.4 Положения).

Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения (пункт 40 Положения).

Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (пункт 41 Положения).

Из изложенного следует, что основаниями для внесения сведений о привлечении к уголовной ответственности в графу «Дополнительная информация», являются фактические имеющие место в действительности и подкрепленные соответствующи процессуальными доказательствами обстоятельства, связанные с уголовным преследованием лица.

Доводы и основания иска сводятся к тому, что представитель истца неоднократно обращалась в различные государственные ведомства, осуществляющие правоохранительную и контрольную функцию государства с требованием представить сведения о факте привлечения истца к уголовной ответственности, однако ею получены ответы, что таких сведений не имеется, а оспариваемые денные внесены на основании ранее имевшейся информации.

Согласно справке Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 186 УК Украины в период с мая 2013 года по настоящее время не поступало, судом не рассматривалось и в производстве не находится.

Согласно справке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуре отсутствуют сведения о поступлении уголовного дела в отношении истца с обвинительным заключением, либо актом за интересующий период.

Многочисленными письмами ответчика, а также его подразделений (УМВД по 

<

адрес>, Отдел полиции № «Киевский» УМВД по 

<

адрес>) данными ими за период с апреля по май 2019 года подтверждается, что информации о привлечении истца к уголовной ответственности в настоящее время не имеется. Оснований для проведения служебной проверки по факту внесения таких сведений в отношении истца в графу «Дополнительная информация», также не имеется, поскольку они внесены на основании решения, принятого в соответствии с законодательством Украины.

При этом согласно письму ответчика в адрес начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное производство в отношении истца открыто ДД.ММ.ГГГГ следователем Киевского РОВД 

<

адрес> и внесено в Единый реестр досудебных расследований – электронную систему фиксации уголовных преступлений, созданную в соответствии с УПК Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководители субъектов регистрации и учета: отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов; контролируют исполнение требований настоящего Положения; принимают надлежащие меры по сообщениям ИЦ о выявленных нарушениях требований настоящего Положения; осуществляют в пределах своей компетенции контроль за состоянием регистрационно-учетной дисциплины (пункт 54 Положения).

Возражения ответчика сводятся к тому, что оснований для исключения сведений о привлечении истца к уголовной ответственности не имеется, поскольку они внесены согласно имевшейся ранее информации из Реестра Украины, при этом должностные лица Информационного центра ответчика не уполномочены при оформлении справки проводить анализ на предмет наличия либо отсутствия судимости, ее погашения либо о факте уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования в связи с чем несмотря на факт погашения или снятия судимости вся информация указывается в справке.

С такими доводами не может согласиться районный суд, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого спора, а именно – истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об исключении сведений из базы данных ИЦ ответчика, однако ему в этом было отказано.

Таким образом, ответчиком была дана оценка достоверности сведений, указанный в государственной информационной системе, и им фактически было принято решение об отсутствии оснований для исключения сведений о привлечении истца к уголовной ответственности.

Однако никаких относимых и допустимых доказательств возбуждения и существования в какой-либо период уголовного дела в отношении истца по ч.2 статьи 186 УК Украины ни суду, ни истцу ответчиком и его подразделениями, а также органами Прокуратуры представлено не было.

Учитывая изложенное суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком требований пункта 54 Положения «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», а именно – не обеспечено своевременное, достоверное и полное заполнение и представление в ИЦ учетных документов, при наличии достоверной информации о том, что сведения в отношении истца являются недостоверными, то есть не отражающими фактические обстоятельства.

В то же время стороной ответчика в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в части не исключения сведений из Информационного центра Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> ССР «Привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ – Киевский РОВД 

<

адрес> по статье 186 ч.2 УК Украины. Уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом. Данных о решении по делу в ИЦ не поступали».

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> исключить из государственных информационных ресурсов, отражающих состояние преступности и результаты борьбы с ней сведения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> ССР из графы «Дополнительная информация»: «Привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ – Киевский РОВД 

<

адрес> по статье 186 ч.2 УК Украины. Уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом. Данных о решении по делу в ИЦ не поступали».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота