Дело № 1-148/2023

47MS0054-01-2023-002397-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 декабря 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника –адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № 17 и ордер № 015984 от 15 декабря 2023 года,

при секретаре судебного заседания Арифулине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст.151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции- одной пластиковой емкости объемом 5 литров и одной пластиковой бутылки объемом 0,5 литра по постановлению № Мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, пренебрегая требованиями ч.1 ст.11, ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым запрещается розничная продажа физическим лицом спиртосодержащей пищевой продукции, ФИО2, являясь физическим лицом, имея преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды осуществила розничную продажу Свидетель №3 за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке вместимостью 1,2 дм?, которая, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, объемная доля которого в представленной жидкости составляет 84,0%. 

Из материалов уголовного дела следует, что на основании ходатайства ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. 

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Альшанников О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом, в том числе предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст.151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО2, которая 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 70). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в её 

<

данные изъяты> состоянии с учетом поведения подсудимой в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68, 72).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО2 суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных именно с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, установленным приговором суда, которое будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Сведений о том, что ФИО2 нельзя назначить наказание в виде исправительных работ на основании ч.5 ст. 50 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция статьи 171.4 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде исправительных работ. 

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи по назначению суда ФИО2, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработка.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплачиваемую адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3.292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

переданный на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по Лодейнопольскому району по адресу: 

<

адрес> денежный билет Банка России достоинством 100 рублей серия Т А № –оставить в бухгалтерии ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области по принадлежности;

хранящуюся при материалах уголовного дела бутылку из прозрачного полимерного материала коричневого цвета вместимостью 1,2 дм3- уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких