КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 5-622/2021

№ 12-188/2021 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года город Калининград

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

с участием прокурора Литасовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 февраля 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В поданной в Калининградский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события преступления, недоказанностью установленных судом обстоятельств; настаивает, что участие в публичном мероприятии не носило противоправный характер, а являлось реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленного в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), которое необоснованно ограничено властями; приводит доводы о том, что общественный порядок им не нарушался, угрозу общественной безопасности он не причинял, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало; полагает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло явиться основанием для его доставления, задержания и назначения административного наказания; считает, что признание его виновным за выражение мнения по общественно-значимым вопросам противоречит статье 29 Конституции РФ и статье 10 Конвенции; указывает, что в основу обжалуемого постановления положены письменные доказательства, составленные сотрудниками полиции; дело неправомерно рассмотрено без их допроса; считает несправедливым назначенное административное наказание. 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы поданной им жалобы, позицию прокурора Литасовой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в период времени с 12.00 до 12:45 часов, находясь возле ТЦ «Плаза» по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя средство наглядной агитации в виде плаката с надписью «Моя Россия сидит в тюрьме#СвободуНавальному!», принял активное участие в несогласованном с администрацией ГО «Город Калининград» публичном массовом мероприятии - в митинге в поддержку Навального с количеством участников 500 человек, затем в массовом шествии по маршруту: Ленинский проспект – ФИО2 - площадь Победы, в митинге на площади Победы, на неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий не реагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Улица ФИО2, Ленинский проспект возле ТЦ «Плаза» и площадь Победы к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий в городе Калининграде не отнесены.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в вышеназванных местах города Калининграда без предварительного уведомления администрации ГО «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 № 048068 от 31 января 2021 года (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции от 31 января 2021 года, согласно которому ФИО1 принимал участие в публичных мероприятиях и на требования о прекращении противоправных действий не реагировал (л.д. 4); фотографиями указанного публичного мероприятия (л.д. 21-23); видеозаписями, на которых зафиксировано участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии.

Кроме того, участие в вышеуказанном публичном мероприятии не оспаривается и самим ФИО1, что следует из содержания поданной им жалобы на постановление судьи, им высказывается несогласие с тем, что данное участие являлось противоправным и образовывало состав вмененного им административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном токовании закона и не влекут отмену постановления судьи. 

Утверждения ФИО1 о том, что его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, общественный порядок им не нарушался, жалобы от третьих лиц на его действия не поступали, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией ГО «Город Калининград», о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела рапорта сотрудника полиции, видеозаписи. 

Вопреки мнению подателя жалобы, рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции, рапорт которого имеется в материалах дела, и принят судом как доказательство по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные судьей обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допроса сотрудника полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность, имеющихся по делу доказательств, обоснованно была признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности ФИО1

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м»; статья 72, пункт «б» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Закрепленное в статье 31 Конституции право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО1

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Вопреки доводам жалобы административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. Основанием для доставления ФИО1 послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен и получил его копию, замечаний относительно его содержания у ФИО1 не было.

Сведения о том, что к ФИО1 применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, в материалах дела отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, 2012 и 2013 годов рождения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым снизить назначенный судьей районного суда административный штраф до 10 000 рублей в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, изменив в указанной части судебное постановление.

В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАп РФ, протоколом осмотра и изъятия от 31.01.2021 года изъята табличка красного цвета с надписью «Моя Россия сидит в тюрьме#СвободуНавальному!».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку указанная табличка не относится к вещам, изъятым из оборота, она подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 февраля 2021 года изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его размер до 10 000 рублей.

Возвратить ФИО1 табличку красного цвета с надписью «Моя Россия сидит в тюрьме#СвободуНавальному!», изъятую протоколом осмотра и изъятия от 31.01.2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья