№

(25RS0№-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<

адрес> 16 декабря 2024 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степанковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Булых Н.А.

с участием государственного обвинителя Румянцевой Т.С.

обвиняемой ФИО4

защитника Яремчук Ю.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>-г, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документы,то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно выдвинутому обвинению, изложенному в обвинительном акте, ФИО4 достоверно зная, что для получения диплома о высшем образовании на территории Российской Федерации необходимо успешно пройти государственную итоговую аттестацию в высшем учебном заведении по одной из программ высшего образования (Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдача документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов»), в июле 2014 года в неустановленном в ходе дознания время в 

<

адрес> ФИО4, на безвозмездной основе получила от неустановленного в ходе дознания лица диплом о высшем образовании серия КГ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имея ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ей присуждены квалификация экономиста-менеджера по специальности «Экономика и управление на предприятии».

Осознавая, что данный документ является поддельным, ФИО4, незаконно умышленно хранила его в целях использования и использовала диплом о высшем образовании серия КГ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его ДД.ММ.ГГГГ сотруднику отдела кадров межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, с целью дальнейшего трудоустройства, осознавая, что лично не сдавала государственные экзамены, диплом по специальности не защищала и не имеет высшего профессионального образования.

Желая прекращения уголовного дела в отношении нее, ФИО3 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания.

Защитник ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО4 судебного штрафа, мотивировав тем, что обвиняемая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, квалификацию содеянного не оспаривает, вину признала, раскаялась в совершенном преступлении, загладила причинённый вред, путём оказания благотворительной помощи.

ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что согласна с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям с назначением судебного штрафа. Ей разъяснены порядок и сроки уплаты судебного штрафа, предъявления сведений об уплате штрафа и последствия его неуплаты, с чем она согласна. Она согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 251 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При принятии решения суд учитывает то, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неоднократно оказывала благотворительную помощь. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда в том числе понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и он может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Вместе с тем суд должен оценить размер компенсации негативных изменений. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО4 ч.3 ст. 327 УК РФ, направлено против порядка управления. По смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

Суду представлено благодарственное письмо главного врача ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №» об оказании ФИО4 помощи учреждению. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 принимались меры, направленные на восстановление законных интересов общества по поддержанию слоя населения, находящегося в трудной жизненной ситуации; обвиняемая загладила причиненный преступлением вред перед обществом. 

Действия ФИО4 предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ей деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного.

С основаниями прекращения уголовного преследования и уголовного дела и назначением судебного штрафа ФИО4 согласна, порядок и сроки уплаты штрафа, а также последствия ей неуплаты ей разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные Главой 11 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 1045 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО4 обвиняется, являющееся преступлением небольшой тяжести; имущественное положение обвиняемой, а именно её пояснения в судебном заседании о размере дохода на семью в месяц – 100 000 рублей; данные, сообщенные суду о том, что никто из членов её семьи не нуждается в приобретении каких-либо медицинских препаратов, не нуждается в специальном уходе; данные характеризующие ее личность. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

По изложенному, руководствуясь ст. 251, ч. 41 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст. 251 УПК РФ прекратить уголовное дело и, в порядке ст.762 УК РФ, освободить от уголовного преследования ФИО4, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УИН 18№, ИНН 

<

***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40№, получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), (Первомайский районный суд 

<

адрес> у/

<

адрес>).

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об оплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: диплом КГ №, регистрационный № от 28.06.20213 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанкова