... Дело ...

16RS0...-64

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 23 августа 2024 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях ФИО3, ФИО4, 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО13, ФИО5, ФИО6, 

защитников – адвокатов ФИО7, представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., ФИО12, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу:..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... по приговору Приволжского районного суда ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г» (4 эпизода), 158 ч. 2 п. «в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г», 159.3 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Приволжского районного суда ... от ... освобождён ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней; 

2) ... по приговору Вахитовского районного суда ... по ст. ст. 158 ч. 1 (5 эпизодов), 158.1 (2 эпизода), 158 ч. 1 (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «г» (5 эпизодов), 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда ... от ..., окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии строго режима;

3) ... по приговору мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ на срок 1 год и 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично добавлено наказание по приговору Вахитовского районного суда ... от ..., окончательно наказание к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца; освобожден ... по постановлению Приволжского районного суда ... от ... досрочно по болезни; 

4) ... по приговору Приволжского районного суда ... по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... в период времени с 07 часов 01 минуты до 07 часов 05 минут, находясь в салоне автобуса маршрута ..., впути следования от остановки общественного транспорта «Татарстан», расположенной у ... до остановки общественного транспорта «Зайцева», расположенной у ..., действуя спрямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелек, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находились денежные средства всумме 4000 рублей, две банковские карты публичного акционерного общества «Сбербанк», банковская карта публичного акционерного общества «Ак Барс Банк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился по состоянию здоровья, так как является инвали... группы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

В соответствии с частью 3 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ... утром, он вышел из дома за продуктами. После на остановке Габдуллы Тукая он сел в автобус маршрута ..., чтобы доехать до магазина, который расположен на .... В этот момент салон автобуса был переполнен людьми. Он вошел в автобус через среднюю дверь и встал около входа, так как внутрь невозможно было пройти. Далее на следующей остановке «Татарстан» в автобус зашли еще пассажиры, где также была одна женщина со светлыми волосами, во что она была одета, он уже не помнит. Данная женщина встала рядом с ним и когда она из своей сумки, которая была одета через шею, доставала транспортную карту, он увидел кошелек и в этот момент у него возник умысел похитить данный кошелек. В последующем по пути следования данная женщина начала проходить в центр салона и в этот момент он, воспользовавшись тем, что автобус полон и пассажиры стоят впритык кдруг другу, нарочно зажал сумку данной женщины впереди стоящему пассажиру и через открытый замок сумки вытащил кошелек и положил себе под куртку. Все это заняло у него несколько секунд. Данная женщина даже это не заметила и подумала, что её сумку просто зажали пассажиры. После этого она дернула сумку и, поправив ее, встала в середине автобуса, а он повернулся к ней спиной и на следующей остановке «Зайцева» вышел из автобуса, а данная женщина осталась в автобусе. После этого он завернул к домам и проверил кошелек, где находились денежные средства в размере 4000 рублей и банковские карты. Далее он вытащил денежные средства и кошелек с банковскими картами выкинул в урну, какую именно, он уже не помнит. В последующем данные денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на покупку продуктов питания» (л.д. 21-23, 67-70, 77-80). 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что утром ... она поехала на дачу в .... С собой у нее была сумочка и пакет черного цвета. На остановке общественного транспорта «Татарстан» она села в автобус ... маршрута и встала около средней двери, так как в автобусе пассажиров было очень много (полный), все стояли притык кдруг другу. Около нее стоял неизвестный мужчина, которому на вид было 40-45 лет, рост 175-180, волосы темно-русого цвета, лицо вытянутое, на левом глазу возможно имеется повреждение похожее на бельмо, одет был куртку или плащ черного цвета, через плечо висела сумка темного цвета и на руках у него был пакет. Далее она решила пройти в центр автобуса, чтоб не мешать остальным выходящим пассажирам на следующей остановке и когда проходила в центр автобуса, она почувствовала, что ее сумку прижал вышеуказанный мужчина своим телом к другому пассажиру, который стоял к нему спиной. После она резко дернула сумку, тем самым вытащив зажатую сумку, где после поправила сумку и положила туда проездной. Проехав две остановки общественного транспорта, она заметила, что в сумке открыт замок и она решила проверить свою сумку, где обнаружила, что отсутствует ее кошелек. После она вышла из автобуса на следующей остановке, который находится после магазина «Мелита» и начала осматривать сумку, но кошелек найти не смогла. Кошелек у нее был цвета пудры, внутри находились денежные средства в размере 4000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна банковская карта ПАО «Ак Барс Банк». Далее она сразу же заблокировала банковские карты, после чего с заявлением обратилась в ОП ... «ФИО9». Похищенный кошелек она оценивает на 1500 рублей, так как он был еще новый, банковские карты материальной ценности для нее не представляют. Общий причиненный ущерб ей составляет 5500 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата у нее составляет по месту работы 25000 рублей, и она еще получает пенсию в размере 11000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000-5000 рублей, других обязательств у нее не имеется.(л.д. 26-27)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП ... «Япеево» Управления МВД России по .... ... в дежурную часть ОП ... «Япеево» с заявлением обратилась Потерпевший №1, что во время поездки на маршрутном автобусе ... с остановки «Татарстан» до остановки «Аквапарк» у неё из сумки украли кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей и банковские карты различных банков, которые она заблокировала после совершения кражи. В последующем по указанному факту им был осуществлен выезд в МУП «ПТП ...» ..., где были получены видеозаписи с салона маршрутного автобуса ..., на котором следовала Потерпевший №1, во время кражи её кошелька. Согласно видеозаписям рядом с Потерпевший №1 по пути следования от остановки «Татарстан» до остановки «Зайцева» стоял впритык неустановленный мужчина,которому на вид было 40-45 лет, рост 175-180, короткие волосы темно-русого цвета, лицо вытянутое, на голове одеты очки черного цвета, одет куртку черного цвета.В последующем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным мужчиной является ФИО2, ... года рождения, житель ..., который неоднократно судим за кражи ценностей из сумок и ручной клади пассажиров автобусов и в ходе отработки причастности последнего к данному преступлению от С. поступило чистосердечное признание, который сознался в совершенном преступлении, а именно кражи кошелька с содержимым из сумки Потерпевший №1 (л.д. 52-53)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявления Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ..., находясь в маршрутном автобусе ..., тайно похитило из ее сумки кошелек, где находились 4000 рублей и три банковские карты, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 5500 рублей (л.д. 4);

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ... следует, что объектом осмотра является остановка общественного транспорта «Мехобъединение», расположенная по адресу: РТ, .... Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 на данной остановке она обнаружила пропажу из своей сумки кошелька с денежными средствами (л.д. 8-10);

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ... осмотрен протокол изъятия, добровольной выдачи от ... и видеозаписи с камер видеонаблюдении, установленных в автобусе маршрута ..., записанные на DVD-R диск. В ходе осмотра установлено (л.д. 37-45):

протокол изъятия, добровольной выдачи от ..., из которого следует, что в здании МУП ПАТП ... по адресу: ..., изъята видеозаписи с автобуса маршрута ... (л.д. 12),

- видеозаписи с камер видеонаблюдении, установленных в автобусе маршрута ..., записанные на DVD-R диск с идентификационным номером «VR5F16-01294». При открытии данного диска обнаружены два видеофайла формата «mp4» с наименованиями «20...-055000», «20...-055000». 

При воспроизведении файла с наименованием «20...-055000» установлено, что наданная видеозапись цветная, без звука, продолжительностью 07 минут 24 секунды, где зафиксирована видеосъемка по 3 камерам, установленных в автобусе. 2 камеры осуществляют видеосъёмку салона автобуса и 1 камера движение автобуса в режиме «видеорегистратора». В нижней части видеозаписей отображается дата и время. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что видеозаписи начинаются с ... с 07:00:17 часов и заканчивается ... до 07:07:06. В начале видеозаписи в салоне автобуса перед средними входными дверями стоит ФИО2, который одет в пальто (куртку) черного оттенка, на голове одеты черные очки, через левое плечо висит сумка, под пальто (куртку) виднеется одежда белого оттенка, на левой руке держит пакет темного оттенка с узорами. В этот момент в автобусе много народа (полный). ... в 07:01:42 автобус останавливает на остановке общественного транспорта «Татарстан», где ... в 07:01:53 в автобус через среднюю дверь с другими пассажирами заходит Потерпевший №1, у которой через шею и левое плечо висит сумка светлого оттенка, которая находится на уровне живота, на правой руке держит пакет темного оттенка. После Потерпевший №1 становится рядом с ФИО2 ... в 07:02:57 автобус останавливается на остановке общественного транспорта «Тинчурина», где заходят еще пассажиры и Потерпевший №1 ... в 07:03:15 начинает проходит ближе в центр салона автобуса проходя в притык рядом с ФИО2 и в этот момент Потерпевший №1 что-то говорит ФИО2 и оба смотрят вниз. После во время движения автобуса Потерпевший №1 и ФИО2 становится спиной кдруг другу. ... в 07:05:53 автобус останавливается на остановке общественного транспорта «Зайцева» и ФИО2 выходит из салона автобуса, а Потерпевший №1 остается в салоне автобуса. 

При воспроизведении файла с наименованием «20...-055000» установлено, что наданная видеозапись цветная, без звука, продолжительностью 02 минут 44 секунды, где зафиксирована видеосъемка по 3 камерам, установленных в автобусе. 2 камеры осуществляют видеосъёмку салона автобуса и 1 камера движение автобуса в режиме «видеорегистратора». В нижней части видеозаписей отображается дата и время. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что видеозаписи начинаются с ... с 07:07:10 часов и заканчивается ... до 07:09:47 и данная видеозапись является предложением видеозаписи с наименованием «20...-055000». В ходе просмотра установлено, что ... в 07:09:38 Потерпевший №1 выходит на остановке общественного транспорта «Аквапарк» (л.д. 47);

осмотренные предметы и документы в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ..., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... объектом осмотра является остановка общественного транспорта «Татарстан», расположенная напротив ... (л.д. 54-56);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... следует, что объектом осмотра является остановка общественного транспорта «Зайцева», расположенная рядом с домом ... по ... (л.д. 57-59);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... следует, что объектом осмотра является остановка общественного транспорта «Тинчурина», расположенная рядом с домом ... по .... (л.д. 64-66)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» как излишне вмененный, поскольку как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, в результате хищения у неё кошелька с денежными средствами она не была поставлена в трудное материальное положение и ею не представлено сведений, что в результате хищения она была поставлена сложную жизненную ситуацию. 

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении хищения кошелька с денежными средствами из сумки потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. 

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление в период условного срока осуждения, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 152), состоит на учете у нарколога (л.д.151) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154), привлекался к административной ответственности (л.д.92) 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, установление инвалидности 1 группы, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических тяжелых заболеваний.

Согласно заключению ... врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от ..., у ФИО8 имеется заболевание, указанное в пункте 7 раздела 1 «инфекционные болезни» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. ...

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного, а приговор Приволжского районного суда ... от ... подлежащим самостоятельному исполнению.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция части 2 статьи 158 УК РФ. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

С учетом наличия у ФИО2 инвалидности 1 группы и ряда тяжелых хронических заболеваний, процессуальные издержки по оплате работы адвокатов ФИО7 и ФИО12 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов ФИО7 и ФИО12 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде в размере 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

протокол изъятия, добровольной выдачи от ... и видеозаписи с камер видеонаблюдении, установленных в автобусе маршрута ..., записанные на DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Ю.С.Арсенюк