Дело № 1-в24/2024

УИД 36RS0016-02-2024-000183-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Воробьёвка 21 октября 2024 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Симаков В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеховцовой М.А., представившей удостоверение № 2493 и ордер № 113294,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2024 года во второй половине дня ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №1, проживающих по адресу: 

<

адрес>, где распивал с указанными лицами спиртное. Около 21 часа 30 минут этого же дня ФИО1, находясь в веранде упомянутого дома, обнаружил в стиральной машине, расположенной слева от входа, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО1, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в стиральной машине и принадлежащих Потерпевший №1

В реализацию своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись отсутствием кого-либо из посторонних в веранде дома и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, достал из стиральной машины и тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей следующими купюрами: одна купюра достоинством 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая, две купюры достоинством 500 каждая и пять купюр достоинством 200 рублей, каждая принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на спиртное и продукты питания.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена в установленном законе порядке, представила суду письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились между собой, ей полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шеховцова М.А. поддержали вышеуказанное письменное ходатайство, просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по упомянутым основаниям, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 путем передачи денежных средств в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 49).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет статус ветерана боевых действий, неофициально работает, его имущественное положение, состояние его здоровья. Суд также принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия у виновного двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, и отсутствие установленных в судебном заседании обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить данное уголовное дело. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику, потерпевшей, прокурору Воробьевского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Симаков