УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 14.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому банком на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 14.07.2012 в размере 10000 руб. В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен со всеми его условиями и тарифами. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 05.08.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Сумма задолженности по договору на 17.03.2023 составила 86645,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 83145,89 руб., сумма штрафов – 3500 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №в размере 86645,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2799,38 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

ФИО1 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, также указала, что последний платеж по кредитному договору был внесен ею в августе 2014 г., таким образом срок исковой давности истек в августе 2017 г.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор №№ об использовании карты «Карта Стандарт». 

Согласно индивидуальным условиям договора лимит овердрафта составил 100000 руб., процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых, срок действия договора – бессрочно. Возврат задолженности по кредитам по карте осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору.

За просрочку платежа по кредиту взимается штраф в размере 0,55% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам, который банк вправе взимать с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении.

За просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении взимается штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам, который банк вправе взимать с 1-го дня и до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам.

Подпись заемщика в разделе «подпись» означает его согласие с Общими условиями договора (л.д. 8-10).

Подписав договор, ФИО1 согласилась с его индивидуальными условиями, а также с Общими условиями договора, то есть, добровольно, по своей воле и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из договора от 14.07.2012.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту к текущему счету № с лимитом овердрафта и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №. 

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 18.07.2012, воспользовался кредитной картой, снимала наличные денежные средства с карты, а также вносила платежи в счет возврата кредита, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 14-17). 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор кредитной карты является заключенным с момента активации кредитной карты или получением банком первого реестра операций.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор кредитной карты и открытии счета между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не исполняла обязанность по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17). Ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению минимального платежа, за что ей были начислены штрафы. 

Истцом представлен расчет, согласно которому, с учетом ранее произведенных платежей, задолженность ФИО1 на 17.03.2023 по договору составила 86645,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 83145,89 руб., сумма штрафов – 3500 руб. (л.д. 17).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его арифметически верным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено. 

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, судебного приказа, сумма задолженности образовалась в период с 24.04.2014. 

26.05.2015 мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012 за период с 24.04.2014 по 24.04.2015 в размере 99369,43 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1590,54 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Данный судебный приказ 12.04.2022 был отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с 26.05.2015 по 12.04.2022 выдачей судебного приказа по данным требованиям. С настоящим иском истец обратился 27.03.2023.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 2799,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 14.07.2012 за период 24.04.2014 по 17.03.2023 в размере 86 645 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 83 145 рублей 89 копеек, сумма штрафов – 3500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2799 рублей 38 копеек, всего взыскать 89 445 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина