Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 08 июня 2017 года 

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого Секина П.Е., 

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

Секина Павла Егоровича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

подсудимый Секин П.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 заместитель начальника полиции МО МВД России «Качканарский» подполковник полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ММО МВД России «Качканарский» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, находился на первом этаже здания отдела полиции, расположенного 

<

адрес>, возле входа в помещение дежурной части в качестве ответственного от руководства. 

В это время в отдел полиции сотрудниками Качканарского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» были доставлены Секин П.Е. и ФИО6, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые шумели, выражались нецензурной бранью, мешали работе дежурной части отдела полиции. Потерпевший Потерпевший №1 подошел к Секину П.Е. и ФИО6, находившихся у входной двери в помещение отдела полиции, представился как ответственный от руководства отдела полиции, разъяснив гражданам, что они совершили административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на них необходимо составить административные протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ. Секин П.Е. и ФИО6 ругались нецензурной бранью, требовали, чтобы их отпустили. 

Потерпевший №1 дал команду сотрудникам вневедомственной охраны провести Секина П.Е. и ФИО6 внутрь помещения отдела полиции для их личного досмотра. Около 22:27, когда Потерпевший №1, находясь возле входа в помещение дежурной части, досматривал ФИО6, Секин П.Е., находясь сбоку от потерпевшего, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находится в форменной одежде и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п. 16 ст. 13 ФЗ «О полиции», применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся Потерпевший №1 удар ногой в левое бедро, отчего потерпевший испытал физическую боль. С целью предотвращения противоправных действий Секина П.Е., к нему сотрудниками вневедомственной охраны была применена физическая сила и спецсредства - наручники, вследствие чего он прекратил свои противоправные действия. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Секин П.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Секин П.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Секин П.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска, срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Секина П.Е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по наказанию подсудимого полагался на усмотрение суда. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Секин П.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания и условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия Секина П.Е. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимым Секиным П.Е. совершено преступление средней тяжести против представителя власти. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В то же время, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Секиным П.Е. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения им данного преступления.

При наличии по делу обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитываются судом данные и о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает законным и обоснованным назначение Секину П.Е. наказания в виде штрафа. Пол этим же основаниям суд считает возможным сохранить Секину П.Е. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1265 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий, а также в сумме 1265 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в ходе судебного следствия, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения. 

Процессуальные издержки в общей сумме 2530 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного и судебного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2