№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное 

«27» октября 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № с заявлением – офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о карте, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк акцептировал оферту ответчика, на указанных условиях открыл ФИО2 счет №, заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил на имя ФИО5 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. Поскольку ФИО2 не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей за использование кредитных денежных средств, истец на основании Условий предоставления и обслуживания карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 28205,59 рубля, выставив ответчику заключительный счёт - выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом открыто наследственное дело №

Истец просил взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в сумме 27289,65 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане. 

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № с заявлением – офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о карте, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк акцептировал оферту ответчика, на указанных условиях открыл ФИО2 счет №, заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил на имя ФИО5 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности не осуществлял, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 28205,59 рублей, из которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 915,92 рубля, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27289,65 рублей. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, в котором указал о необходимости оплатить задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в общей сумме 28205,59 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись о смерти №. (л.д.52).

При определении лица, обязанного возместить истцу указанную сумму кредитной задолженности, суд исходит из следующего. 

Из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственно дело № по заявлению сына ФИО1. (л.д.53).

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешло право на пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7271,68 рублей и на ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300,10 рублей. (л.д.оборот 56)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют. 

Из ответа МО МВД России «Похвистневский» следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средств за ФИО2 отсутствуют. 

Из письма ГУП ЦТИ следует, что ФИО2 строений и жилья на территории г.Похвистнево и Похвистневского района не имела. 

Из письма Госинтпекции гостехнадзора Похвистневского района и г.Похвистнево следует, что за ФИО2 самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы. 

Сведения об открытых лицевых счетах на имя ФИО2 в АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (АО). 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества не превышает сумму долгов наследодателя, а, следовательно, наследник ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ должен нести ответственность по долгам наследодателя перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы перешедшего наследованного имущества, а именно 9571,78 рублей.

Доказательств обратного истцом уду не представлено. 

Из справки Похвистневского районного суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архиве Похвистневского районного суда сведений об обращении взыскания на наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по состоянию не имеется.

Суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах суммы принятого им наследства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов. Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9571,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

Судья С.Л.Федосеева