дело № 2-1385/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07.06.2017 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Защита Страхование». ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю 

<

данные изъяты>, случай был признан страховым и произведена выплата в размере 19 724,75 руб. Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту, по заключению которого восстановительный ремонт с учетом износа составляет 52 900 руб. Претензия истца о досудебном урегулировании спора оставлена без удовлетворения. 19.04.2017 после передачи страхового портфеля АО Страховая группа «УралСиб» перестало быть стороной по ранее заключенным договорам страхования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 Все права обязанности по передаваемому договору страхования перешли к АО «Страховая Компания Опора». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 33 175,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., неустойку 40 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя 16 587,63 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., на составление претензии 3 000 руб., на оформление доверенности 1 600 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 /по доверенности, л.д.6/ исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. 

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третьи лица АО «Страховая группа «УралСиб», ЗАО «Защита Страхование», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2015 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Защита Страхование». Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» /л.д. 8-9/.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания произвела выплату в размере 19724,75 руб. /л.д.10/. Согласно предоставленному истцом заключению независимой экспертизы ООО «ТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 52 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения /л.д.11-25/. 

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 данного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в обоснование требования о взыскании страхового возмещения представлено заключение ООО «ТехноЭксперт». Определяя размер страховой выплаты, суд принимает во внимание, что данное заключение составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, полно и объективно отражает весь перечень работ, необходимых для устранения причиненного истцу ущерба. Заключение подготовлено на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ответчиком, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, включенным в реестр экспертов-техников. Каких-либо расхождений по повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра, не усматривается, стороной ответчика возражений по повреждениям и размеру ущерба заявлено не было. 

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик /за исключением общества взаимного страхования/ может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования /страховой портфель/ одному страховщику или нескольким страховщикам /за исключением общества взаимного страхования/, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель /замена страховщика/.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель /п. 14 ст. 26.1 данного Закона/.

В связи с указанными обстоятельствами, после передачи страхового портфеля АО Страховая группа «УралСиб» перестало быть стороной по ранее заключенным договорам страхования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 Все права обязанности по передаваемому договору страхования перешли к АО «Страховая Компания Опора».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом выплаченных сумм подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 175,25 руб. /52 900 руб. - 19 724,75 руб./.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. /с учетом ее самостоятельного уменьшения истцом/. Иного расчета неустойки, возражений стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями ответчика, выразившихся в частичном отказе возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 16 587,63 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке ущерба 10 000 руб., на составление досудебной претензии 3 000 руб., а также на оформление доверенности 1 600 руб./л.д.6, 26-27, 29-30/.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении подлежащего взысканию размера расходов данной категории суд учитывает участие представителя в судебном заседании, объем юридической помощи, оказанной представителем, степень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. /л.д. 31-31а/.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение 33 175 руб. 25 коп., неустойку 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 16 587 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате заключения 10 000 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 600 руб., всего 115 362 руб. 88 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Воронова