Уголовное дело № 70RS0006-01-2025-000489-06

№1-101/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 5 июня 2025 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при секретаре Лоренц О.Е., 

с участием: государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,

потерпевшего Ф,

подсудимой Е, 

защитника – адвоката Репиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е, (иные данные)

находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимая Е умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, она в ночь с 6 на (дата) в квартире по (адрес)2 в (адрес) на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ф, в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в применении в отношении нее физической силы, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Ф один удар в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева в 6 межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением (переломом) 6 левого ребра по средней подмышечной линии, осложнившейся левосторонним гемопневмотороксом, подкожной и межмышечной эмфиземой левой половины грудной клетки, влекущей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая Е виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

При допросах в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Е поясняла, что (дата) с 14.00 час. до 18 час. она совместно с В в своей квартире по (адрес)2 в (адрес) распивала пиво, после чего они легли спать. Около 21.00 час. с абонентского номера (номер) она позвонила своему супругу Ф, который пояснил что распивает спиртное в (адрес). Около 22 час. Ф вернулся домой, где увидев В, к которой у него неприязненное отношение, начал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем у них началась обоюдная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друга нецензурно, а затем Ф схватил ее за горло и кулаком нанес несколько ударов по лицу. В этот момент проснулась В, которая встала между ними, пытаясь их разнять. Разозлившись на Ф за его поведение, она достала из ящика кухонного гарнитура нож, которым с целью причинения физической боли с размаха несколько раз через В замахнулась на Ф сбоку, почувствовав попадание. После чего Ф вышел из дома. А около 7 час. (дата) она обнаружила его в квартире, где увидела у него резанную рану в области подмышечной впадины слева, из которой сочилась кровь, в связи с чем он жаловался на сильную боль, поняв, что данная рана образовалась от ее действий. При этом Ф пояснил, что после конфликта он спал в бане. Промыв рану Ф и заклеив ее медицинским клеем и лейкопластырем, поскольку кровь не останавливалась, она вызвала карету скорой медицинской помощи, сотрудники которой доставили его в ОГБУЗ «(адрес) больница», которым он сообщил, что его избили неизвестные лица с целью выгородить ее. Однако в этот же день она сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к причинению супругу телесных повреждений (том (номер) л.д.163-166, 182-186).

Показания Е были проверены на месте совершения преступления, где она рассказала об обстоятельствах причинения ею ножом телесных повреждений Ф в ночь с 6 на (дата), указав место причинения телесных повреждений- у входной двери квартиры по (адрес)2 в (адрес) и место хранения ножа – ящик кухонного гарнитура в кухне-прихожей (том (номер) л.д.169-173).

В ходе следственного эксперимента подсудимая Е также подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения Ф телесных повреждений ножом, продемонстрировав их нанесение - замахнувшись ножом с силой в область боковой поверхности слева (175-178).

После оглашения показаний подсудимая Е подтвердила их, дополнительно пояснила, что телесные повреждения она причинила Ф около 2 час. (дата). В момент причинения телесных повреждений она находилась в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, которое не повлияло на совершение ею данного преступления, поскольку причиной их причинения послужило причинение ей телесных повреждений Ф. После замахивания ножом, она не сразу поняла, что причинила потерпевшему телесное повреждение, поэтому легла спать, а увидев у него рану утром, сразу оказала ему медицинскую помощь и вызвала карету скорой медицинской помощи.

Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как в целом они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора подсудимой судом не установлено, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Так, (дата) в отдел полиции из отделения скорой медицинской помощи и ОГБУЗ «(адрес) больница» поступили сообщения об обращении и поступлении Ф с ножевым ранением в область грудной клетки (том (номер) л.д.9,11).

Из судебных и досудебных показаний потерпевшего Ф, объяснившего возникшие противоречия давностью прошедших событий, следует, что (дата) около 14.00 час. к ним домой – на (адрес)2 в (адрес) пришла сестра его супруги Е – В, которые начали распивать пиво, а он уехал в (адрес), где совместно с Г также употреблял спиртное. Около 21.00 час. ему на абонентский (номер) позвонила супруга, в связи с чем через час он вернулся домой, где увидел В, к которой у него неприязненное отношение, в связи с чем между ним и супругой возник конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, а через некоторое время он схватил ее за горло и нанес кулаком несколько ударов по лицу. В это время проснулась В, которая встала между ними, пытаясь их разнять. Однако, вскоре он увидел в руке Е нож, которым она стала замахиваться на него и в какой то момент, не успев отмахнуться, он почувствовал сильную физическую боль в области грудной клетки. После чего он ушел в баню, где уснул на полке, с которого впоследствии упал и вернулся в квартиру, где его разбудила Е и увидела на левом боку рану, из которой сочилась кровь. Испугавшись, Е вызвала карету скорой медицинской помощи, которая доставила его в ОГБУЗ «(адрес) больница», сотрудникам которой он, с целью отвести подозрение от супруги, сообщил об его избиении неизвестными мужчинами. В момент конфликта с Е он находился в куртке. В настоящее время они примирились с Е, она попросила у него извинения, которые он принял и они продолжают проживать совместно (том (номер) л.д.53-56).

Показания потерпевшего подтверждаются досудебными показаниями свидетеля В, непосредственного очевидца произошедшего конфликта, согласно которым (дата) с 14.00 час. до 18 час. она распивала пиво совместно со своей сестрой Е, проживающей по (адрес)2 в (адрес), в том числе совместно с их мамой Б и супругом Ф, с которым у нее неприязненные отношения, после чего они уснули. Через некоторое время она проснулась от крика и увидев как Ф, держа Е за шею, наносит ей удары кулаком в область лица, встала между ними, пытаясь их разнять. Затем Е, достав из ящика кухонного гарнитура нож, начала им замахиваться на Ф, нанеся ему удар ножом, в связи с чем он вышел из дома. Около 7 час. (дата) она увидела Ф, спящего на полу в указанной квартире. Позднее Е сообщила ей о доставлении Ф в больницу, поскольку нанесенная ею ножом рана сильно кровоточила. При этом, Б, находилась в другой комнате и конфликта не видела (том (номер) л.д. 57-59), а также досудебными показаниями свидетеля Б, проживающей по (адрес)2 в (адрес), о том, что (дата) в дневное время ее дочери Е и В в указанной квартире распивали спиртное и около 18 час. уснули. Через некоторое время она услышала словестный конфликт в кухне, в ходе которого Е, В и Ф выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. А также указала, что Ф часто распивает спиртное и периодически избивает Е (том (номер) л.д. 60,61).

Свидетель Г на предварительном следствии подтвердил, что (дата) он распивал спиртные напитки с Ф, которому около 21.00 час. позвонила супруга и через некоторое время последний уехал домой (том (номер) л.д. 65,66).

Факт звонка Е Ф (дата) в 21.35 час. подтверждается детализацией телефонных переговоров (том (номер) л.д.191-197). 

Согласно показаниям свидетеля Ж, фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(адрес) больница», оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в 07.57 час. от Е в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении в области грудной клетки по подмышечной линии слева у её супруга Ф, в связи с чем он выехал на (адрес)2 в (адрес), где последнему была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в ОГБУЗ «(адрес) больница». При этом Ф сообщил о причинении ему ножевого ранения неизвестными мужчинами (том (номер) л.д.63,64).

Показания свидетеля Ж подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, в которой изложены аналогичные обстоятельства по факту вызова кареты скорой медицинской помощи Ф (дата) (том (номер) л.д.32,33).

Наличие телесных повреждений у Ф подтверждено медицинскими документами ОГБУЗ «(адрес) больница» и заключениями эксперта.

Так, согласно справкам при поступлении Ф (дата) в ОГБУЗ «(адрес) больница» ему был установлен диагноз «колото-резаная рана грудной клетки слева с проникновением в грудную полость. Открытый перелом 6 ребра слева без смещения» (том (номер) л.д.34,35).

Из заключений эксперта следует, что у Ф обнаружена колото-резаная рана груди слева в 6 межреберье по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением (переломом) 6 левого ребра по средней подмышечной линии, осложнившаяся левосторонним гемопневмотороксом, подкожной и межмышечной эмфиземой левой половины грудной клетки, образованная от одного воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе и клинок ножа, в пределах до 3-6 часов до момента обращения за медицинской помощью и влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. При этом не исключается ее образование в ночь с 6 на (дата) (том (номер) л.д.82-86,94-99).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) была зафиксирована обстановка в квартире и в бане по (адрес)2 в (адрес). Установлено наличие у дверного проема квартиры на полу вещества бурого цвета, которое было изъято с отщепом древесины, ножа в ящике кухонного гарнитура и мужской куртки с повреждениями, которые были изъяты, а также на полу и на полке в бане пятен бурого цвета, образец которых был изъят на ватную палочку (том (номер) л.д.16-30). 

Следователем у потерпевшего Ф был изъят образец генотипического материала – слюна на ватную палочку, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том (номер) л.д.74).

Согласно заключению экспертов:

на передней и задней поверхности куртки слева, изъятой в ходе осмотра места происшествия по (адрес)2 в (адрес) (дата), имеются 2 колото-резаных повреждения линейной формы. На задней поверхности - сквозное повреждение длиной до 26 мм., на передней поверхности – несквозное повреждение длиной до 21 мм., которые могли быть образованы предметом, имеющим лезвие, обух и ширину клинка от 19 мм. до 32 мм., в том числе клинком ножа, изъятым в ходе указанного осмотра места происшествия, имеющего ширину клинка в средней части 29,4 мм., длину клинка- 217 мм., на поверхности которого имеются наслоения вещества темно-желтого и коричневого цветов. На поверхности куртки также установлено наличие пятен и помарок вещества буровато - коричневого цвета, пропитывающие ткань;

пятна на куртке, наслоения на клинке ножа и отщепе древесины, а также следы вещества в виде смыва на ватную палочку, изъятые (дата) в ходе указанного осмотра места происшествия, образованы кровью Ф (том (номер) л.д.109-120).

Все выше изъятые предметы и документы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколами осмотра и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том (номер) л.д.123-130 198-202).

Потерпевший Ф не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Новокусковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (том (номер) л.д.38,41,49).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено поводов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Е доказанной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая в указанные в установочной части приговора время и месте, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, проявляя явную агрессивность к последнему, нанесла ему удар в область грудной клетки ножом, используемым в качестве оружия, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд признает в качестве квалифицирующего признака совершение подсудимой преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа, исходя из того, что указанный предмет находился при подсудимой и использовался ею в целях нанесения потерпевшему телесных повреждений.

Суд считает возможным уточнить обвинение в части использования подсудимой в качестве оружия при нанесении удара потерпевшему одного предмета – ножа, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля В, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов. 

Объективный характер действий подсудимой, обстоятельства содеянного, характер, сила и локализация телесного повреждения – в область грудной клетки слева, характеристика оружия – ножа, бесспорно, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, она осознавала общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, желала и предвидела причинение вреда здоровью.

Тяжесть телесных повреждений подтверждена заключениями эксперта.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в ходе конфликта.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в частности, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля В следует, что Ф, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, до причинения ему телесного повреждения Е, причинил ей телесные повреждения, чем спровоцировал конфликт, в результате которого последняя из личной неприязни нанесла потерпевшему удар ножом, то есть данное предшествующее конфликту противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимой явилось причиной совершения преступления.

Суд излагает описание преступного деяния с учетом этого обстоятельства.

При этом, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимая нанесла удар потерпевшему ножом при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последнего, какие либо предметы у потерпевшего в руках отсутствовали и каких-либо угроз он не высказывал. Подсудимая имела возможность избежать продолжения конфликта, однако она применила нож в тот момент, когда потерпевший уже перестал наносить ей удары и между ними находилась В, пытавшаяся урегулировать конфликт. 

С учетом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения преступления другими лицами, кроме подсудимой, и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые указаны судом.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное Е, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Наряду с этим, Е вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает физическую и материальную помощь маме, являющейся пенсионером и инвалидом, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

При этом, действия подсудимой – принесение извинений потерпевшему, направленные на заглаживание вреда, явно несоразмерны характеру общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф и поэтому суд не учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Е суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в её добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в даче правдивых и подробных показаний в ходе предварительного расследования, сообщении следствию неизвестных сведений о мотиве совершенного деяния, его механизме и своих действиях, способствующих раскрытию и расследованию, принимала участие в следственных действиях, в ходе которых добровольно выдала орудие преступления.

Вопреки доводам государственного обвинителя, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – после причинения телесного повреждения потерпевшему, увидев у него рану, подсудимая сразу оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала карету скорой медицинской помощи, которая впоследствии доставила Ф в больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. 

Подсудимая социально адаптирована: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругом, сыном и мамой, трудоустроена. По месту жительства и работы она характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено. 

При этом, суд не усматривает оснований для признания наличия в действиях Е обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на нахождение её в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения телесного повреждения, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Установленное по делу обстоятельство, а именно то, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, не свидетельствуют о том, что именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, поэтому суд исключает из описания преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом её личности, тяжести содеянного и учитывая то, что преступление не связано с занимаемыми ею каким-либо служебным положением или должностью. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновной, её поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает. 

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность Е суд не находит оснований для применения к ней положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание признание вины подсудимой в совершении указанного преступления и её раскаяние, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, её личность и социальную адаптацию суд приходит к выводу о том, что исправление Е и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней, устанавливает испытательный срок. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Е виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Обязать осужденную Е в период испытательного срока: 

один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть Е в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), нож, принадлежащий подсудимой и являющийся орудием совершения преступления, полимерную бутылку, отщеп древесины, 3 ватные палочки и куртку, принадлежащую Ф, как не представляющие ценности, – уничтожить. 

- находящуюся в уголовном деле детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.