УИД 66RS0025-01-2024-000749-49 

Уг.д № 1-11/2025 (1-150/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 февраля 2025 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственных обвинителей Клинюшиной О.Е., Сухитра Р.Л., Кузьмина А.В., Кривошеева А.М.,

защитников - адвокатов Тимоховой Г.Н., Казеевой О.В.,

при секретаре Клименко А.А., помощниках судьи Кондратьевой Ю.В., Медведевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

....>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.04.2024 около 03.00 час ФИО1, находясь в квартире № 21 дома № 5 по ул. 

<

....> в г. Верхняя Салда Свердловской области, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми 

<

....>., увидела в стеклянном бокале, находящемся на полке в серванте, золотые изделия, принадлежащие 

<

....>., которые из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что 

<

....>. спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из стеклянного бокала принадлежащие 

<

....>. следующие золотые изделия:

- цепь, золото 585 пробы, вес 12,79г, стоимостью 80 000 рублей;

- кольцо со вставками, с камнем «фианит», золото 585 пробы, вес 1,018 г, стоимостью 6000 рублей;

- кольцо со вставками, с камнем «топаз», золото 585 пробы, вес 0,64 г, стоимостью 10 000 рублей;

- кольцо без вставок, золото 585 пробы, вес 1,38г, стоимостью 8000 рублей;

- кольцо без вставок, золото 585 пробы, вес 2,48г, стоимостью 10 000 рублей;

- подвеску, золото 585 пробы, вес 2г, стоимостью 6000 рублей, которые положила в карман своей сумки и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

....> значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Казеевой О.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку подсудимая ФИО1 умерла. 

Потерпевшая 

<

....>. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежаще, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Близкие родственники – отец подсудимой 

<

....>. представили письменные заявления о том, что согласны на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимой, на ее реабилитации не настаивают, им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

Заслушав ходатайство защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Пункт 1 ст. 254 УПК Российской Федерации предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК Российской Федерации, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 умерла 24.12.2024, что подтверждается копией записи акта о смерти.

Близкие родственники подсудимой не настаивают на ее реабилитации, понимают 

последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

....>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимой на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: копию кассового чека на покупку золотого кольца с фианитом - оставить хранить при уголовном деле;

изделия из золота, стеклянный бокал – оставить за потерпевшей ФИО2.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Ефимова К.В.