Дело № 1-116/2021 

УИД 74RS0037-01-2021-000514-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 05 марта 2021 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., 

с участием старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Бикеева Д.Г., 

подозреваемой ФИО1, 

защитника Сливницына К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 04 минуты, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак №, и двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч по покрытой снежным накатом асфальтированной автодороге по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> к 

<

адрес>, около 

<

адрес> обнаружила двигавшегося во встречном ей направлении по правому краю проезжей части пешехода Потерпевший , подала звуковой сигнал, после чего попыталась объехать Потерпевший по встречной полосе, однако последний, изменив траекторию своего движения, стал перебегать проезжую часть вне пешеходного перехода, двигаясь справа налево по ходу движения ФИО1 ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, проявив преступную неосторожность, в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч, мер к снижению скорости управляемого ею транспортного средства вплоть до полной остановки автомобиля своевременно не предприняла, имея реальную возможность обнаружить изменение траектории движения пешехода Потерпевший , не пропустила последнего и совершила на него наезд. 

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу Потерпевший причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного межмыщелкового перелома в/3 большеберцовой кости со смещением, перелома головки малоберцовой кости со смещением. Закрытый внутрисуставной межмыщелковый перелом в/3 большеберцовой кости со смещением по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, превышающей 30 процентов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший 

Старшим следователем СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области перед Саткинским городским судом Челябинской области возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1

В обоснование заявленного ходатайства указала, что подозреваемая ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования признала причастность к совершению преступления, загладила причиненный преступлением вред, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала, указала, что в содеянном раскаивается. Судье пояснила, что причиненный преступлением вред загладила путем компенсации потерпевшему Потерпевший морального вреда в сумме 50 000 рублей, принесла ему извинения, извинения указанным лицом были приняты. Просила прекратить уголовное дело в отношении неё с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимая и осознавая, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник Слиницын К.В. в судебном заседании позицию своей подзащитной подозреваемой ФИО1 поддержал, просил назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства старшего следователя извещен надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие, в телефонограмме сообщил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, ФИО1 загладила причиненный ему преступлением вред в полном объеме путем выплаты ему компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, принесла ему свои извинения. Данные извинения он принял, подозреваемую ФИО1 простил, претензий к ней не имеет. Ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не заявлял и заявлять не намерен. 

Старший помощник Саткинского городского прокурора Челябинской области Бикеев Д.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, просил назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, в том числе характеризующий ФИО1 материал: 

<

данные изъяты>, ранее не судима, - судья находит постановление старшего следователя СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд рассматривает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого.

Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанного преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Загладила, причиненный потерпевшему Потерпевший вред в полном объеме, путем выплаты ему компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, принесения своих извинений, который последний принял, простил подозреваемую. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность подозреваемой, ее семейное и материальное положение, судья полагает, что уголовное дело с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ и с согласия ФИО1 подлежит прекращению с назначением ей предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение подозреваемой и её семьи.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судьей не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21154», государственный №, считать переданным по принадлежности ФИО1

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, лицевой счет № 

<

***>), расчетный счет № 

<

***>, наименование Банка – Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 75649000, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УИН 18857421010310000910. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Судья подпись А.С. Сюсина 

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Секретарь М.А. Горшкова