дело № 2-3391/2023 

(публиковать)

УИД 18RS0004-01-2023-003625-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Абдрахмановой (ФИО) ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 05.12.2012 с лимитом кредитования 40 000 руб. под 44,90 % годовых. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности заемщика 50 916, 66 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № 2-730/17 от 12.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска, с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность по указанному постановлению погашена в полном объеме 25.08.2020. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.08.2020 в размере 84 382, 11 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2017 в размере 7 946, 18 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2017 по 25.08.2020 в размере 11 334, 06 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 руб.;

- почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 88, 20 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 05.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (ФИО П.В. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 40 000 руб. под 44,90 % годовых. 

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору. 

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности заемщика 50 916, 66 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

На основании судебного приказа № от 12.04.2017 с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2012 по основному долгу в размере 50 916, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 863, 75 руб. 

Индустриальным РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 13.09.2023 задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» составляет 4 364, 68 руб. 

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 38581,36 руб. гасилась в период с 13.05.2015 по 25.08.2020. В связи с чем на основании ст. 809 ГК РФ требования истца о взыскании за указанный период процентов за пользование кредитом по договорной ставке 44,9% является законным. 

Расчет истца учитывает даты внесения платежей в погашение задолженности, является математически верным.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ) 

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Расчет задолженности по кредитному договору в части процентов по ст. 809 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. 

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, и подлежат взысканию за период с 13.05.2015 по 25.08.2020 в размере 84 382, 11 руб. 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями по исполнению обязательств по кредитному договору суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованными.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом на сумму просроченного основного долга в размере 38581,36 руб. за период с 13.05.2015 по 11.04.2017, и на сумму, взысканную судебным приказом - 51780,41 руб., начиная с даты его вынесения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2017 в размере 7 946, 18 руб., за период с 12.04.2017 по 25.08.2020 в размере 11 334, 06 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму долга в размере 84382,11 руб., начиная с 04.10.2023 (дата вынесения настоящего решения) до фактического погашения указанной задолженности, с учетом ее уменьшения при поступление платежей в ее погашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 274 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2023. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанном размере. 

Также подлежат возмещению почтовые расходы, понесенные истцом в связи с положениями ГПК РФ о необходимости направления ответчику копии искового заявления, в размере 88, 20 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) к Абдрахмановой (ранее – ФИО) ПВ (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Абдрахмановой (ранее – ФИО) ПВ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2012 в размере 103 662, 35 руб., из которых:

- 84 382, 11 руб. - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.08.2020;

- 7 946, 18 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2017;

- 11 334, 06 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2017 по 25.08.2020;

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму долга в размере 84382,11 руб., начиная с 04.10.2023 до фактического погашения Абдрахмановой (ранее – ФИО) П.В. указанной задолженности, с учетом ее уменьшения при поступлении платежей в ее погашение. 

Взыскать с Абдрахмановой (ранее – ФИО) ПВ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 274 руб., почтовые расходы в размере 88, 20 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.

Судья С.И. Арсагова