№ 7-3661/2025

№ 12-1295/2025 Судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 8 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокуратура Кировского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.06.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении сотрудников ГЖИ Санкт-Петербурга отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга направлено обращение ФИО1

Определением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.07.2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения. 

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда, в обоснование указав на то, что жалоба была подана в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга посредством портала госуслуг, с учетом наличия технической возможности, законных оснований для возвращения жалобы не имелось.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Прокурор Печерская А.О. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда, принимая во внимание утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, исходил из того, что жалоба подана не в установленном КоАП РФ порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подана в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга в электронном виде.

Определением судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения ввиду подачи жалобы в электроном виде на постановление по делу об административном правонарушении. 

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что прямо следует из ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.5.2 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На момент подачи заявителем жалобы на определение заместителя прокуратура Кировского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.06.2025 года, КоАП РФ не была предусмотрена возможность подачи жалобы в суд в электронном виде, подписанной простой электронной подписью.

Кроме того, доводы заявителя о соблюдении им порядка подачи жалобы в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов делу усматривается, что жалоба не подписана простой электронной подписью, соответствующий сертификат проверки электронной подписи в материалах дела отсутствует.

Таким образом, подача ФИО1 жалобы на определение должностного лица в электронном виде препятствовало ее рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение заместителя прокуратура Кировского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов