КОПИЯ

86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 января 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г. Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству Администрации г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО, к ответчице о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО2, ответчицы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска в лице в лице Управления по опеке и попечительству Администрации г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчица является опекуном недееспособного ФИО, 

<

дата> года рождения. Недееспособный являлся владельцем 

<

адрес> в г.Нижневартовске. Ответчица обратилась к истцу за разрешением на продажу квартиры, постановлением администрации города от 

<

дата> ответчице было дано соответствующее разрешение с условием оформить в собственность недееспособного не менее 129/184 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Впоследствии ответчицей квартира в г.Нижневартовске была продана, однако согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах недееспособного на недвижимое имущество отсутствуют. Квартира в г. Нижневартовске была продана за 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу недееспособного ФИО 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица в судебном заседании выразила не согласие с заявленными требованиями, пояснив, что вырученные от продажи квартиры средства были потрачены на покупку квартиры большей площади, дополнительные средства на покупку были выданы банком, который не дал разрешения на выделение в приобретенной квартире доли для недееспособного сына.

Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

В силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, таким образом, часть 2 ст. 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 5 Закона ХМАО - Югры от 

<

дата> N 148-оз «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» к полномочиям органов опеки и попечительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с федеральным законодательством относятся: выдача в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Конституция Российской Федерации (статья 40) предоставляет несовершеннолетним право на жилье, и это право необходимо должным образом охранять со стороны государства. Одним из приоритетных принципов семейного и гражданского права является защита прав несовершеннолетних, и устранение государства от защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок с жилыми помещениями недопустимо, поскольку может повлечь утрату ими права пользования жильем, а самостоятельно реализовать свои жилищные права и обеспечить себя жильем в силу объективных причин они не могут. И предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок с недвижимостью выступает проявлением контрольной функции государства за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, ответчица является матерью ФИО, 

<

дата> года рождения, а также его опекуном в связи с признанием его недееспособным на основании решения суда от 

<

дата>.

Согласно копии выписки из ЕГРН, ФИО являлся собственником 

<

адрес> в г.Нижневартовске, 

<

дата> с разрешения органа опеки квартира была продана за 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора купли-продажи).

В данном случае ответчица пояснила, что денежные средства были потрачены на покупку жилого помещения, в котором доля недееспособному не была выделена. Таким образом, денежные средства были потрачены не в интересах опекаемого, и полученная сумма является неосновательным обогащением ответчицы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчицы подлежит взысканию в пользу опекаемого 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (исходя из цены иска 

<

данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы в пользу недееспособного опекаемого ФИО, 

<

дата> года рождения, неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскание денежной суммы производить на банковский счет опекаемого ФИО.

Взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь