Дело № 2-1511/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.

с участием прокурора Загировой А.Р. 

при секретаре Мутьевой А.Ю.

с участием представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2 ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа РБ к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма 

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что Согласно акту межведомственной комиссии б/н, утвержденному Постановлением главы Администрации Ленинского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № 136 от 28.03.2014 г. указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Квартира №, расположена в указанном выше доме, состоит из одной комнаты, общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы и проживают по договору социального найма: ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанному гражданам было предложено предоставление альтернативного жилого помещения - однокомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не 

выразили.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания.

Таким образом, расселение производится в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы граждан не нарушаются.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация городского округа город Уфа, как орган местного самоуправления от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождена.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 85-87, 89 ЖК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ просит суд

выселить граждан: ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 из жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 20,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

На судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, предоставила суду Выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о том, что ее отец страдает варикозной болезнью 1 Б ст. рецедив и пояснила суду, что в связи с отдаленностью предлагаемой ответчиком квартиры от места работы ФИО4 в Ленинском районе г. Уфы и поездок от места жительства, приведет к ухудшению его здоровья, просит суд в иске отказать.

Ответчики ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в суд не явились, надлежаще извещены, имеется расписка.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а

также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Ст. 86 ЖК РФ устанавливает, что если дом, в котором находится жилое

помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ст. 89 ЖК РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного

населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом, Согласно акту межведомственной комиссии б/н, утвержденному Постановлением главы Администрации Ленинского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № 136 от 28.03.2014 г. указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Квартира №, расположена в указанном выше доме, состоит из одной комнаты, общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы и проживают по договору социального найма: ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанному гражданам было предложено предоставление альтернативного жилого помещения - однокомнатной квартиры – студии, общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не 

выразили. 

В Определении Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 67-В11-3 отмечается, что "...поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89... равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями. Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах" Суд считает, что предоставление гражданам ответчикам квартиры-студии (в которой отсутствует кухня как изолированное помещение,) может свидетельствовать о таком неправомерном ухудшении. Сделанный вывод опосредуется тем, что замена жилого помещения, включающего отдельную жилую комнату, на квартиру-студию ведет к принципиальному изменению объемно-планировочного решения помещения (которое способно привести к снижению уровня комфортности и эргономичности помещения), тогда как данный аспект выступает важнейшей характеристикой жилого помещения (в п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) указывается, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики). При этом сказанное приложимо к выселению как из однокомнатной квартиры, так и из одной комнаты в коммунальной квартире (тем более что потребительские свойства предоставляемого помещения приобретают "...особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения, предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания" (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О)).

Не менее значимым является и вопрос о качестве предоставляемого жилого помещения. В частности, на практике возник вопрос о том, являются ли правомерными действия органов местного самоуправления по предоставлению гражданам, ранее занимавшим однокомнатную квартиру или одну комнату в коммунальной квартире, жилого помещения в виде квартиры-студии при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

При выселении граждан в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, как отмечалось ранее, предоставляемое жилое помещение в числе прочего должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; кроме того, если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ст. 89 ЖК РФ). Из приведенных предписаний прямо не следует ответ на вопрос о правомерности предоставления выселяемым из однокомнатной квартиры либо одной комнаты в коммунальной квартире гражданам квартиры-студии.

Надо заметить, что Верховный Суд РФ резонно дает их расширительную трактовку в интересах граждан, обращая внимание на недопустимость ухудшения жилищных условий выселяемых граждан (п. 37 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"); в частности, ключевым оценочным фактором выступает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, а также количество комнат в сравнении с ранее имевшимися (Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. N 18-В11-98).

Доводы ответчика о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания суд считает необоснованными. Предоставление квартиры- студии ухудшает их жилищные условия, ключевым оценочным фактором выступает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, в которой отсутствует кухня как изолированное помещение, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В исковых требованиях Администрации городского округа г. Уфа РБ к ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Мухамедьярова