Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 8 ноября 2017 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги по станции Хасавюрт, по результатам которого составлен Акт от 24 августа 2017 года, согласно которому на станции Хасавюрт выявлены два объекта капитального типа: кафе «Паровозик» и «Бильярдная», принадлежащие ФИО1, общая площадь, которых состовляет 82 кв.м. Указанные объекты находятся на расстоянии 27,55м. от крайнего рельса (2203 км. ПК.3 +45 по 2203 км. ПК.3 +66),при ширине полосы отвода на данном участке 30 м., чем создают угрозу функционирования железнодорожного транспорта и негативных последствий при организации аварийно-восстановительных работ и не имеется возможность подъезда к железнодорожным путям. Ширина полосы отвода на данном участке 30 м. указанные строения являются самовольными постройками и расположены в границах земель железнодорожного транспорта – в полосе отвода.

В связи с изложенным истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 82 кв.м., расположенного на 2203 км. ПК.3 +45 м. по 2203 км. ПК3 +66м., в полосе отвода железной дороги станции Хасавюрт на расстоянии от крайнего рельса 27,55 м. путём сноса строений: кафе «Паровозик» и «Бильярдная».

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца в суд не явился и в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочёл защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Из заявления ОАО "РЖД" следует, что ими предъявлен негаторный иск, направленный на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом разрешения для вынесения решения являются вопросы обоснованности требований истца, кому из сторон по делу и на каком праве принадлежит спорное имущество, имеются ли нарушения прав истца со стороны ответчика и в чем они выражаются. 

Судом установлено, что ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка кадастровым номером ЗУ05:41:000247:0001 расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования под железной дорогой, общей площадью 45 гектаров.

Данный договор 18 сентября 2007 г. зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Акта, от 24 августа 2017 г., составленного работниками ПЧ-16 на предмет выявления сторонних пользователей на 2203 км. ПК. 3+45 м. по 2203 км. ПК 3 +66 м., на расстояние от оси чётного пути 27 м., расстояние от крайнего рельса 22,75 м., комиссией были выявлены объекты капитального типа: кафе «Паровозик» и «Бильярдная», общей плдощадью 82 кв.м., владельцем которых является ФИО1

Данные письменные документы не вызывают у суда оснований для сомнений.

Каких либо документов, подтверждающих право ФИО1 на земельный участок, суду не представлены.

Пункт 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ определяет, что нарушенное право земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этих установленных судом обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению, так как истец доказал своё материальное право на иск.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию 6 тысяч рублей, как возврат государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 82 кв.м., расположенного с 2203 км. ПК.3 +45м по 2203 км. ПК 3+66 м. полосе отвода железной дороги станции Хасавюрт от крайнего рельса 27,55 м., путем сноса строений: кафе «Паровозик» и «Бильярдная» и приведения земельного участка в первоначальное состояние за счёт ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6000 (шесть тысяч) рублей как возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев