Дело № 1-675/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июня 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга И.Г. Кочнева,

защитника – адвоката Т.П. Сербененко,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре - Ф.А. Азимовой.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-675/17 в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории 

<

адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамида N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 0,17г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в вестибюле станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, исходя из целей уголовного наказания, направленных, в том числе, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому ФИО1, не в максимальном размере и условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, проявленную склонность к употреблению наркотических средств, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, а также учитывая вид и массу наркотического средства, являющегося предметом преступления, по мнению суда, он нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не отвечает в данном случае целям уголовного наказания в соответствии с Уголовным кодексом РФ. 

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено. 

Вещественные доказательства, наркотическое средство, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено и возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения уголовного дела №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенные обязанности: 

<

данные изъяты> 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, – хранить до разрешения уголовного дела №. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва 

Копия верна: судья В.В. Ковалёва